Дело № 2-189/11 02 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Бородулиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.Н. к Круглову С.В. об обязании освободить комнату,
УСТАНОВИЛ:
Истица Степанова И.Н. обратилась в суд с иском к Круглову С.В. об обязании освободить жилое помещение от вещей, принадлежащих ответчику – телевизора «SHARP», мебельной стенки «Венеция» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование иска истица указала, что по решению суда от 14.12.2009г. по делу № 2-1114/2009-73 ответчик должен был убрать с территории истицы указанные вещи, однако решение суда ответчик не исполнил. На просьбы истицы ответчик реагирует неадекватно, устраивает скандалы, вследствие чего истица, будучи беременной, была госпитализирована. После рождения ребенка истица не имеет возможности поставить свою мебель и разложить свои вещи, так как ее комнату занимает мебельная стенка, принадлежащая ответчику.
Истица Степанова И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что она занимает две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: Колпино, <…> совместно со старшей дочерью, сыном и маленьким ребенком, ответчик проживает в третьей комнате данной квартиры, однако мебельная стенка «Венеция» и телевизор «SHARP», которые были выделены в собственность ответчика при разделе имущества, продолжают находится в комнатах, где фактически живет семья истицы. В результате отказа ответчика вывезти принадлежащие ему вещи, истица лишена возможности установить свою мебель.
Ответчик Круглов С.В. в суд явился, исковые требования не признал, указал, что данные вещи, хотя и принадлежат ему, но используются по назначению его сыном А., поскольку иной мебели для хранения вещей у сына не имеется. Вместе с тем пояснил, что готов вывезти мебельную стенку, если истицей будет приобретена новая мебель для вещей сына.
Третье лицо – Ильина М.И. в суд явилась, исковые требования поддержала, указав, что мебельная стенка ответчика занимает очень много места в комнате, при этом истица и члены ее семьи не могут ею пользоваться.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с **.1994г. по **.2008г. От брака имеется сын- Круглов.
Истица и ответчик, а также их сын К., дочь истицы Ильина М.И. проживают в квартире по адресу: Колпино, ул. <…>
Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности Круглова С.В. (1/4 доля), К. (1/4 доля), К. (1/4 доля), Ильиной М.И. (1/4 доля).
Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 18.08.2008г. были удовлетворены исковые требования Круглова С.В., определен порядок пользования трехкомнатной квартирой № ** дома ** по ул. * в г. Колпино: за Кругловым С.В. признано право пользования изолированной комнатой 10,23 кв.м., за Кругловой И.Н. с Ильиной М.И., К. - право пользования двумя сугубо смежными комнатами размером 17,38 кв.м. и 15, 26 кв.м. в указанной квартире.
Решением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 14.12.2009г. произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Круглова С.В. и Степановой И.Н. При этом в собственность Круглова С.В. в частности было выделено имущество: мебельная стенка «Венеция» и телевизор «SHARP».
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений сторон усматривается, что после состоявшегося судебного решения о разделе имущества, Круглов С.В. мебельную стенку и телевизор из комнаты 17,38 кв.м., занимаемой истицей и членами ее семьи, не вывез.
Свидетель С. показала, то истица приходится ей невесткой, она почти каждый день бывает в квартире истицы, пояснила, что Степанова И.Н. с семьей занимает комнату 16 кв.м., а большую комнату занимает А. и Маша, в этой комнате стоит мебельная стенка практически во всю комнату, при этом Степанова данной стенкой не пользуется, там находятся лишь вещи А., а вещи Степановой сложены в углу комнаты. Также свидетель подтвердил, что Степанова и.Н. неоднократно предлагала Круглову С.В. вывезти мебельную стенку из ее комнаты, т.к. они хотят купить другую мебель для себя и Алексея, но ответчик так этого и не сделал. Он постоянно оскорбляет и унижает Степанову И.Н.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречат объяснениям сторон и доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Учитывая, что нахождение крупногабаритной мебельной стенки и телевизора, принадлежащих ответчику, в комнате 17,38 кв.м., определенной в пользование истице, ее дочери и сыну, нарушают права истицы на пользование жилым помещением по своему усмотрению. Истица лишена возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ответчику, а также не имеет возможности установить в данном помещении принадлежащее ей имущество. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы об обязании ответчика освободить комнату 17,38 кв.м. от его вещей.
Данное имущество при разделе общего совместного имущества супругов было определено в собственность ответчика, соглашений между сторонами об использовании данного имущества их несовершеннолетним ребенком не заключалось, при этом истица намерена приобрести для сына иную мебель, в связи с чем, оснований для сохранения данного имущества в комнате 17,38 кв.м. не имеется.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истицы действиями ответчика, суду не представлено. Нахождение истицы в больнице и в санатории в связи с беременностью, не свидетельствует об ухудшении состояния здоровья истицы из-за действий ответчика. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой И.Н. удовлетворить частично.
Обязать Круглова С.В. освободить комнату 17,38 кв.м. в квартире <…> в г. Колпино от принадлежащих ему вещей: мебельной стенки «Венеция» и телевизора «SHARP».
Взыскать с Круглова С.В. в пользу Степановой И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Степановой И.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Ильина
На момент опубликования решение не вступило в законную силу