Дело № 2-81/11 09 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Бородулиной Т.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко М.В. к Индивидуальному предпринимателю Филипковой Оксане Александровне о взыскании заработной плат, компенсации за время вынужденного прогула, за время нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимошенко М.В. обратился в суд с иском к ИП Филипковой О.А. и изначально просил взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2009г., январь-март 2010г. в сумме *** рублей, компенсацию за невозможность трудиться из-за отсутствия трудовой книжки за март и апрель 2010г. в сумме **** рублей, компенсацию за потерю здоровья в сумме 45000 рублей, исходя из оклада по трудовому договору ***** руб., за неурочную работу сумму в размере 15000 рублей, также просил взыскать компенсацию за подрыв репутации в сумме 50000 рублей. В обоснование иска истец указывал, что работал у ИП Филипковой О.А. водителем-экспедитором с **.10.2009г. по **.03.2010г., однако не получал законной заработной платы и компенсаций согласно трудовому договору В период работы на нервной почве начала «отказывать» нога, в период с **.02.2010г. по **.03.2010г. находился на больничном. **.02.2010г. отправил на имя ИП Филипковой заявление об увольнении по окончании больничного листа и требование о выплате заработной платы за все время работы. Однако ответа не последовало ни от Филипковой О.А., ни от ООО «Г», где Филипкова О.А. работает начальником транспортного отдела. Впоследствии в адрес истца прибыл сотрудник милиции, который сообщил, что от владельца автомобиля, на котором работал истец, поступило заявление о незаконном удержании автомобиля. **.03.2010г. истец был уволен, но окончательный расчет произведен не был, трудовая книжка выдана не была. Истец обратился в Государственную инспекцию по труду г. Санкт-Петербурга, после чего ответчиком была оформлена трудовая книжка и выплачена часть денежных средств: ** руб. в качестве компенсации за отпуск и *** руб. – по оплате больничного листа. Однако ответчиком не выполнено предписание государственной инспекции по труду, а именно: не выплачена заработная плата за 4 месяца исходя из ***** рублей в месяц, оплата больничного листа произведена с нарушением законодательства РФ, не оформлен медицинский полис, компенсация за отпуск произведена в нарушение трудового договора и ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования. Истец просит взыскать с ИП Филипковой О.А. невыплаченную заработную плату за декабрь 2009г. в размере *** рублей, за январь 2010г. в размере *** рублей, февраль 2010г. в размере *** рублей, март 2010г. в размере *** руб., взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей и моральный вред с размере 50000 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула в размере *** рублей. В уточненном иске истец указал, что по результатам проверки государственной инспекцией по труду было установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, не оплачен листок нетрудоспособности, записи в трудовую книжку внесены не были, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. После предписания работодателем частично устранены нарушения трудового законодательства, трудовая книжка с внесенными записями о работе была выдана только в июне 2010г.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с перенесенными физическими и нравственными страданиями из-за допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства.
Представитель ответчика ИП Филипковой О.А. в суд явился, исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд, кроме того, полагал, что иск Тимошенко М.В. необоснован, поскольку заработная плата ему была установлена в размере *** рублей, а не ***** руб., как указано в копии трудового договора, представленного в суд истцом, заработная плата выплачена истцу в полном объеме, ответчиком были устранены все нарушения, указанные в предписании государственной инспекции по труду. Полагал, что требования о компенсации морального вреда по праву обоснованы, однако с учетом допущенных нарушений и ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих, что истец испытывал физические и нравственные страдания из-за действия ответчика, представитель просил уменьшить сумму данной компенсации до 3000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования Тимошенко М.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Тимошенко М.В. **.10.2009г. был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю Филипковой О.А. на должность водителя-экспедитора. С работником был заключен трудовой договор.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно представленной истцом Тимошенко М.В. ксерокопии трудового договора от **.10.2009г. работнику установлен должностной оклад в размере **** рублей в месяц (п. 11 договора). При этом сумма **** рублей вписана в печатный текст договора рукописно.
Также в данной копии в п. 11 договора рукописно указаны проценты премии, выплачиваемой работнику за высокие производственные показатели и результаты труда работнику в переделах от 25 до 30% должностного оклада.
В трудовую книжку Тимошенко М.В. (вкладыш в трудовую книжку ВТ № *) внесена запись о периоде работы в должности водителя-экспедитора ИП Филипкова О.А. с **.10.2009г. по **.03.2010г. Уволен по собственному желанию **.03.2010г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истец заявляет требования о взыскании заработной платы за декабрь 2009г. – март 2010г.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Часть 3 данной статьи предусматривает возможность восстановления данного срока судом при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно расписки Тимошенко М.В. **.06.2010г. им были получены от ИП Филипковой О.А.: компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, а также трудовая книжка с записью о работе у ИП Филипковой О.А.
Таким образом, о нарушении своего права на своевременное получение заработной платы, определенной в трудовом договоре, на выплату в установленном размере пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, истцу стало известно **.06.2010г.
Однако в суд истец обратился с настоящим исковым заявлением лишь 30.11.2010г., т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Однако в данном случае трудовые отношения между ответчиком и истцом прекращены **.03.2010г., окончательный расчет произведен **.06.2010г., следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав в отношении произведенных выплат для истца истек **.09.2010г.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ходатайств о восстановлении указанного срока от истца не поступало, при этом истцом не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами к пропуску указанного срока.
В исковом заявлении Тимошенко М.В. указал, что впервые он обратился в суд 30.07.2010г. Представитель истца пояснил, что изначально истец обращался в Кировский районный суд. Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в суд не представлено. Пояснить какие именно требования предъявлял Тимошенко М.В. в Кировский районный суд Санкт-Петербурга представитель истца не смог.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы, компенсаций за время вынужденного прогула, неиспользованного отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
Также заслуживают внимание доводы представителя ответчика, что заявленные истцом требования заявлены необоснованно ввиду отсутствия какой-либо задолженности у ИП Филипковой О.А. перед Тимошенко М.В., поскольку заработная плата и все компенсации и пособия работнику были выплачены в полном объеме исходя из оклада, установленного в трудовом договоре в размере *** рублей.
Как следует из материалов проверки Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Тимошенко М.В. **.03.2010г. обращался в данную организацию с просьбой провести проверку соблюдения трудового законодательства у ИП Филипковой О.А., при этом к своему заявлению заявителем была приложена копия трудового договора, заключенного Тимошенко М.В. и ИП Филипковой О.А. от **.10.2009г., в котором в п. 11 размер оклада и размеры премии указаны не были (данные графы не заполнены).
В рамках проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге, были получены объяснения индивидуального предпринимателя Филипковой О.А. и ряд документов (штатное расписание, личная карточка работника, приказ о приеме на работу от **.10.2009г.), а также копия трудового договора с Тимошенко М.В. от **.10.2009г., из которых усматривается, что работодателем водителю-экспедитору Тимошенко М.В. был установлен оклад в размере *** рублей.
Однако в суд истцом представлена ксерокопия данного договора, где в п. 11 указан размер оклада **** рублей, размер премии от 25 до 30% от оклада.
Пояснить при каких обстоятельствах у истца появилась копия трудового договора, в которой рукописно был внесен размер оклада в **** рублей, представитель истца не смог.
Учитывая, что материалами дела подтверждено, что ответчиком произведены выплаты всех причитающихся денежных средств за период работы у ИП Филипковой О.А. исходя из оклада в **** рублей, а размер оклада в сумме ***** рублей неоспоримыми доказательствами не подтвержден, требования истца являются необоснованными.
Из материалов дела и материалов проверки государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге (Постановление о назначении административного наказания от **.05.2010г.) усматривается, что в период работы у ответчика были допущены нарушения трудовых прав истца: выплата заработной платы за октябрь 2009г. по январь 2010г. произведена всего двумя выплатами, не был оформлен полис медицинского страхования, не был своевременно оплачен листок нетрудоспособности, не была оформлена надлежащим образом трудовая книжка, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер оклада установлен с нарушением Регионального соглашения «О минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге». В связи с данными нарушениями индивидуальный предприниматель Филипкова О.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, и изложенные истцом доводы о том, что он испытывал физические и нравственные страдания из-за незаконных действий ответчика, был вынужден обратиться за медицинской помощью, отстаивал свои права путем обращения в государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга, суд находит, что в соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ, требования о возмещении морального вреда являются обоснованными по праву. Однако сумма, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, необоснованно завышена. С учетом обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 400 рублей (пп. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.22, 135, 140, 237, 392 ТК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимошенко М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филипковой О.А. в пользу Тимошенко М.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимошенко М.В. отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Филипковой Оксаны Александровны в бюджет государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
На момент опубликования решение не вступило в законную силу