Дело № 2-193\11 17 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Грибовой Л.В.
При секретаре Байдаровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моличевой Т.И. к ООО «Рыбацкое-Стройсервис» о признании незаконными действий по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг строки ПЗУ, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Моличева Т.И. обратилась в суд, просит признать незаконными действия ответчика по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг строки ПЗУ, обязать ответчика произвести перерасчет, взыскать моральный вред в размере 1000 рублей.
При этом истец ссылается на то, что между ООО «Эльтон-С» и жильцами дома №* по ул. Б. в М. г.Санкт-Петербурга в лице ответственного Миняевой Ф.В., действующей на основании доверенности был заключен договор №***** от 01.12.2006г. на техническое обслуживание системы контроля доступа. 000 «Рыбацкое-Стройсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: п. М. ул. Б. д.* с декабря 2006 года. До октября 2009 года истец своевременно вносила плату за техническое обслуживание согласно п.4.1. указанного договора ежемесячно. С октября 2009 года ответчик в счет квитанции стал включать строку содержание и ремонт ПЗУ. Истец оплачивала указанные квитанции, т.к. данная услуга включена в общую квитанцию по квартплате. Однако как выяснилось ответчик не заключал с ООО «Эльтон-С» на оказание технического обслуживания системы контроля доступа, соответственно ответчик незаконно начисляет плату за услугу ПЗУ. ООО «Рыбацкое-Стройсервис» услуг по техническому обслуживанию системы контроля доступа не оказывала, данную услугу до настоящего времени оказывает ООО «Эльтон-С», что подтверждается приложением к вышеуказанному договору. Уполномоченное лицо от имени жителей дома - Миняева Ф.В. обратилась к ответчику о перерасчете денежных средств, полученных за данную услугу, где ей было отказано. В связи с чем, Миняевой Ф.В. пришлось обратиться с письмом в Жилищный Комитет г.Санкт-Петербурга, Администрацию Колпинского района, Прокуратуру Колпинского района, ГУЖА Колпинского района. Данные органы власти на все обращения сообщили ей, что ответчик не является лицом, от волеизъявления которого зависит сохранение договорных отношений либо расторжение договора по техническому обслуживание и ремонту ПЗУ, таким образом, управляющие организации не могут ограничивать право жильцов на установку ПЗУ или требовать расторжения договора с обслуживающие организациями.
Собственники помещений, ПЗУ в которых обслуживает ООО «Эльтон-С», не принимали решения о включении в перечень услуг и работ, выполняемых ООО «Рыбацкое-Стройсервис», услуги по обслуживанию ПЗУ.
В соответствии с п.4 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
Управляющая организация ООО «Рыбацкое-Стройсервис» причинила, по мнению истца, ей моральные страдания, в связи с тем, что она одну и ту же услугу оплачивала в двойном размере, т.к. услугами ООО «Рыбацкое-Стройсервис» она не пользовалась, а пользовалась услугами ООО «Эльтон-С», а управляющая компания незаконно пользовалась денежными средствами. Истцу пришлось ходить по разным инстанциям для выяснения правды, что нанесло вред ее психологическому здоровью.
Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее на иске настаивала.
Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.
Представитель 3-го лица ООО «Эльтон-С» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Как установлено судом истец Моличева Т.И. проживает в квартире ** дома * по ул. Б. в г. К. Санкт-Петербург.
Истец ссылается на то, что, между ООО «Эльтон-С» и жильцами дома №* по ул. Б. в пос. М. г.Санкт-Петербурга в лице ответственного Миняевой Ф.В., действующей на основании доверенности был заключен договор № **** от 01.12.2006г. на техническое обслуживание системы контроля доступа.
Как усматривается из материалов дела все участники долевой собственности согласие на заключение договора с ООО «Эльтон-С» не давали.
Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.
Решения общего собрания собственников жилых помещений об утверждении перечня работ и услуг, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования суду не предоставлено.
Представитель 3-го лица ссылается на то, что договор на техническое обслуживание системы контроля доступа № ****** от 01.12.2006 года был заключен от имени всех собственников не соответствует действительности.
Как усматривается из вышеуказанного договора данный договор был заключен между 3-им лицом и ответственным Миняевой К.В.. Каких-либо доверенностей на имя Миняевой К.В. от собственников жилым помещений, в том числе государства, на право заключения данного договора не представлено.
С 01.08.2009 г. ООО «Рыбацкое-Стройсервис» расторгло вышеназванный агентский договор с ООО «Эльтон-С» и, соответственно, прекратило начисление платежей жильцам за техническое обслуживание и ремонт ПЗУ, осуществляемые ООО «Эльтон-С».
В соответствии с актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 25.08.2006 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. М., ул. Б., д. * был передан в управление ООО «Рыбацкое-Стройсервис». Распоряжением Жилищного Комитета № 31-р утверждена форма примерного договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в этом доме, форма договора была предоставлена для ознакомления всем собственникам помещений многоквартирного дома при передаче дома в управление. Перечень и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание и текущий ремонт переговорно-замочного устройства (ПЗУ).
В соответствии с п. 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа г № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»: в состав общего имущества включается автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил (держания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено: п. 5.6.2. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: автоматически запирающихся устройств дверей дома.
Управляющая организация по заданию Собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома осуществляется на основании договора, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома.
При заключении договоров на управление многоквартирными домами, ООО «Рыбацкое-Стройсервис» руководствуется Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № 31-р. Договор управления многоквартирным домом и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержден вышеуказанным Распоряжением. Работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, в том числе: переговорно-замочного устройства (ПЗУ).
В соответствии с п.2.3.1. вышеуказанного договора управляющая компания обязана осуществлять обслуживание и ремонт ПЗУ.
Управляющая компания рассчитывает размер платы за содержание и ремонт переговорно-замочного устройства (автоматически запирающегося устройства двери подъезда) в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 40-р от 24.06.09 г. Начисления производятся государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства». Льготная категория граждан оплачивает содержание и ремонт ПЗУ с учетом предоставленных льгот.
Управляющая компания ООО (Рыбацкое-СтроЙсервис» не устанавливает цены за услугу - обслуживание и ремонт ПЗУ, а руководствуется только тарифами г. Санкт-Петербурга, работа по которым ведется согласно решениям общего собрания. В соответствии с Федеральным Законом «О защите конкуренции», ООО «Рыбацкое-Стройсервис» в осуществлении деятельности по ремонту и обслуживанию многоквартирных домов действует в рамках договоров, предмет которых прямо предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и Правительства г. Санкт-Петербурга, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, при условии внесения в договора положений относительно товара (услуги), в которой заинтересован Собственник жилого помещения в многоквартирном доме.
Управляющая компания несет ответственность за общее имущество многоквартирного дома перед собственниками помещений, т.е. в том числе, и за состояние переговорно-замочных устройств, находящихся в многоквартирных домах.
Как усматривается из приложения № 2 к договору от 28.06.2006 года в перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит в том числе содержание и ремонт ПЗУ.
От всех нанимателей жилых помещений многоквартирных домов между ООО «Рыбацкое-Стройсервис» и СПбГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (как представитель от государственной собственности) заключен договор № *** от 16.02.2010 г.
Таким образом, в соответствии с действующем законодательством (ст. 145, 158 ЖК РФ), часть системы ПЗУ, выходящая за пределы квартир, является общей долевой собственностью жителей парадной, которые приобрели ПЗУ, а часть ПЗУ, находящаяся внутри квартир жителей, является индивидуальным имуществом жителей. Включение ПЗУ в состав общего имущества многоквартирного дома должно осуществляться на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме. Техническое обслуживание ПЗУ, которое не включено в состав общего имущества, осуществляется на основании индивидуальных договоров с собственниками либо с представителем собственников, проживающих в одном подъезде (многоквартирном доме). Плата за обслуживание ПЗУ и не подлежит обязательному включению в единый счет за жилищно-коммунальные услуги, и включается в упомянутый счет только после волеизъявления собственника помещения, закрепленного в письменном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 145, 158 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Моличевой Т.И. к ООО «Рыбацкое-Стройсервис» о признании незаконными действий по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг строки ПЗУ, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Грибова Л.В.
На момент опубликования решение не вступило в законную силу