Дело № 2 – 352\11 22 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Грибовой Л.В.
при секретаре: Байдаровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Митину А.Е. о взыскании транспортного налога
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2009 год в размере 11647,92 рублей, пени в размере 4463,46 рублей, а всего 16111,38 рублей, ссылаясь на то, что на ответчика зарегистрированы транспортные средства:
В.регистрационный номер ******** в собственности с **.12.03 года, В.регистрационный номер ******** с **.05.06 года по ******** года, В. регистрационный номер ********* с 30.08.** по ******* года. МИФНС № 20 был начислен транспортный налог в размере 11647,92 рублей за 2009 год, налог уплачен ответчиком не был.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня сроком по 27.08.10 года. В настоящее время требование не исполнено.
Представитель истца в суд не явился, просят рассматривать дело в их отсутствие, представили уточненное исковое заявление, просят взыскать с ответчика сумму пеней в размере 28,74 рублей.
Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, ранее представил квитанцию об уплате налога в размере 5489,17 рублей, справку о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомашины. Постановление о возбуждении уголовного дела, а так же квитанцию на оплату суммы пеней в размере 28,74 рублей.
Суд, выслушав, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все добытые доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела на ответчика зарегистрированы транспортные средства: ***********.
МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за 2009 год в размере 11647,92 рубля.
В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня со сроком уплаты до 27.08.10 года, и было направлено требование ответчику № ******.
В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога на указанные транспортные средства, являющееся в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средства территории Российской Федерации.
Согласно представленным документам в материалах дела сумма налога ответчиком была уплачена, что подтверждается квитанцией на сумму 5489,17 рублей.
Как установлено их объяснений ответчика в судебном заседании и подтверждено материалами дела автомашина марки В. была похищена, о чем представлена справка из УВД. Так же ответчиком представлена квитанция подтверждающая уплату пеней в сумме 28,74 рублей, следовательно ответчик уплатил задолженность в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено.
А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного и руководствуясь СТ.ст.2,36, 337-358, НК РФ ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
В иске МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Митину А.Е. о взыскании транспортного налога - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Л.В. Грибова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу