Дело № 2-332/11 21 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
при секретаре Хюннинен Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковой Е.А. к Добровой Е.А. о взыскании денежных средств,
Установил:
Шпакова Е.А. обратилась в суд с иском к Добровой Е.А. и просит взыскать с ответчика сумму в размере 218015,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5380,15 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 500 руб. В обоснование иска указывает, что между Добровой Е.А. и Некоммерческой организацией «С.» был заключен договор займа на сумму 352941 руб. под 18 % годовых. Одним из поручителей по указанному договору являлась истец. В связи с неисполнением Добровой Е.А. обязательств по возврату долга, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.09.2006 г. с Добровой Е.А., Шпаковой Е.А., Р. солидарно было взыскано 239773 руб. Истец погасила взысканную судом задолженность. В связи с тем, что задолженность перед Некоммерческой организацией «С.» погашена истцом, к нему переходит право требования кредитора.
Истец Шпакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Доброва Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что **.2004 г. между Некоммерческой организацией «С.» и Добровой Е.А. был заключен договор № ** займа финансовых средств.
Как усматривается из указанного договора одним из средств обеспечения обязательств по договору займа являлся договор поручительства № **от **.2004 г.
**.2004 года между Некоммерческой организацией «С.» и Шпаковой Е.А., Р. был заключен договор поручительства № **, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и должник.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.09.2006 г. с Добровой Е.А., Шпаковой Е.А., Р. солидарно в пользу некоммерческой организации «С.» взыскано 239773 руб.
Как усматривается из представленных истцом квитанций от **.2009 г., Шпаковой Е.А. в пользу некоммерческой организацией «С.» была возвращена сумма займа по договору № ** от **.2004 г. в сумме 203909,61 руб., уплачены проценты по договору займа в сумме 8167,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5938,35 руб., взысканные солидарно с Добровой Е.А., Шпаковой Е.А., Р. решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.09.2006 г.
Ответчик Доброва Е.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска Добровой Е.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования Шпаковой Е.А. удовлетворить.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5380,15 рублей.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., в подтверждение понесенных расходов представлена квитанция от **.2010 г. об оплате услуг по составлению искового заявления.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 325, 365, 807, ст.ст. 39, 98, 100, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Добровой Е.А. в пользу Шпаковой Е.А. денежные средства в сумме 218015,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5380,15 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
На момент опубликования решение не вступило в законную силу