Дело № 2-192/11 14 февраля 2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Смирновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к Зырянову И.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Зырянова И.В. в пользу ООО «ЭЛСО» денежные средства в размере 51950,82 р., в обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. сроком на 18 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Согласно п. 2.4 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16.07.2007 г., равными по сумме платежами в размере 3940 руб. С 29.01.2008 г. ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, задолженность погашена не была. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 5 от 28.04.2009 г. Банк передал ООО «БизнесАкадемия» права требования к ответчику по Кредитному договору. На основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 19.08.2009 г. ООО «БизнесАкадемия» передало истцу права требования к ответчику по кредитному договору. Согласно п. 9.1 истец в одностороннем порядке 19.02.2010 г. расторг Кредитный договор, направив ответчику соответствующее уведомление. В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств истец снизил суммы пени в добровольном порядке (л.д. 3-4).
Истец в суд не явился, на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик зарегистрирован постоянно по адресу: г. К., ул. П., д. 7, кв. 1(л.д. 45), вместе с ним зарегистрированы Зырянова М.Г. (владелец) и сын ответчика – Зырянов Г.И., 1989 г.р.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Судебное извещение было вручено сыну ответчика (л.д. 46), кроме того, суд извещал ответчика по телефону, указанному им в качестве контакта (л.д. 18, 76), однако ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела усматривается, что 23.06.2007 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита (л.д. 18-22). Сумма кредита составляет 50000 руб., срок кредита 18 месяцев, размер процентной ставки – 18 % годовых, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности 3940 руб. Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с 16.07.2007 г. (л.д. 22, 22 об.). Согласно меморального ордера № 668 Зырянов И.В. денежные средства в размере 50000 руб. были перечислены ответчику 23.06.2007 г. (л.д. 15). На основании договора уступки требования (цессии) № 5/391/1 от 28.04.2009 г., Дополнительного соглашения к Договору уступки требования (цессии) № 5/391/1 от 28 апреля 2009 г. АКБ «Пробизнесбанк» передал ООО «БизнесАкадемия» права требования к ответчику по Кредитному договору (л.д. 32-36). На основании договора уступки требования (цессии) № 1 от 19.08.2009 г. ООО «БизнесАкадемия» передало истцу права требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д. 37-39).
Обязательство ответчика по возращению денежных средств (займа), полученного от истца, предусмотрено ст.ст. 819, 810 ГК РФ, п. 5.1 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора.
19.02.2010 г. истец расторг Кредитный договор, направив ответчику соответствующее уведомление (л.д. 28). В соответствии со ст. 450 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Требования о взыскании соответчика суммы пени истец не заявляет.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 12-14), судом проверен и является правильным. В связи с этим суд считает требования истца законными и обоснованными.
Возражений по праву и по размеру иска ответчик не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 879,26 р. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
Истец просил суд взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа, однако дела о выдаче судебного приказа подсудны мировым судьям, Колпинским районным судом данный вопрос не рассматривался, в связи с чем оснований для взыскания данной пошлины у суда не имеется, истец не лишен возможности заявлять о возврате госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зырянова И.В. в пользу ООО «ЭЛСО» денежные средства в размере 51950,82 р. (Пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят рублей восемьдесят две копейки).
Взыскать с Зырянова И.В. в пользу ООО «ЭЛСО» госпошлину в размере 879,26 р. (Восемьсот семьдесят девять рублей двадцать шесть копеек).
Разъяснить Зырянову И.В., что он вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Леонтьева Е.А.
На момент опубликования заочное решение в законную силу не вступило.