Дело № 2-283/11 22 февраля 2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассветаловой М.А. к Кокову А.Э. о признании неприобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: С., К. р., пос. У., Ш. ш., д. 2; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывает, что является собственником ? данного дома, ее сестрой, умершей в 2009 г., в качестве знакомого был постоянно зарегистрирован ответчик, своего согласия на регистрацию ответчика истица не давала. Ответчик ни одного дня в спорном доме не проживал, в него вселен не был, членом семьи не являлся, вещей, принадлежащих ему, в доме не имеется, платежей на оплату коммунальных услуг он никогда не вносил, участия в содержании и ремонте дома не принимал, интереса к жилой площади ответчик не проявлял (л.д. 6).
Истец в суд явилась, на иске настаивает.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 48), сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно справке о регистрации (форма 9) ответчик зарегистрирован по адресу: С., пос. У., Ш. ш., 2 (л.д. 7). Истица является собственником ? указанного дома (л.д. 12), собственник другой половины дома – Рассветалова Е.А. (сестра истицы) умерла 09.02.2009 г. (л.д. 14-15, 17), истица – единственная наследница умершей и в настоящее время занимается оформлением наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5), данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Доказательствами, собранными по данному делу:
- актом проверки адресов массовой регистрации граждан от 27.10.2007 г. комиссией в составе должностных лиц администрации Колпинского района (л.д. 10-11);
- объяснениями истца;
- свидетельскими показаниями Шевелевой и Шилова (соседки и сожителя истицы, л.д. 42-43), – подтверждается, что ответчик был формально зарегистрирован по спорному адресу, никогда в спорный дом не вселялся, расходы по оплате коммунальных платежей не нес, заинтересованности в спорном жилом помещении каким-либо иным образом не проявлял.
Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, опровергающих свидетельские показания, судом не установлено.
Возражений по предъявленному иску не поступало.
По месту регистрации ответчик судебные извещения не получает в связи с непроживанием, данное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика сама по себе не породила каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение и не может служить ограничением прав собственника спорного дома.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 200 р. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Кокова А.Э., 24.12.1980 г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СПб, К. р., пос. У., Ш. ш., д. 2.
Снять Кокова А.Э., 24.12.1980 г.р., с регистрационного учета по адресу: СПб, К. р., пос. У., Ш. ш., д. 2.
Взыскать с Кокова А.Э. в пользу Рассветаловой М.А. госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Разъяснить Кокову А.Э., что он вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.
На момент опубликования заочное решение в законную силу не вступило.