Дело № 2-87/11 22 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При Секретаре Хюннинен Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к Метей С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Метей С.В. и просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за **** год в сумме 9587, 50 руб. и пени в размере 12094,05 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что Метей С.В. являлся владельцем транспортного средства в период с **.1998 г. по **.2009 г. Ответчику был начислен транспортный налог за **** год в сумме 9587,5 руб. Поскольку ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по уплате налога, Метей С.В. были начислены пени в сумме 12094,05 руб. Ответчику было направлено требование по состоянию на **.2010 г. на сумму транспортного налога 9587,5 руб. и пени в сумме 12094,05 руб. со сроком исполнения до **.2010 г. До настоящего времени сумма транспортного налога за **** год и пени ответчиком не уплачена.
В последствие истцом были уточнены исковые требования в части взыскания пени, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за **** год в сумме 9587,5 руб. и пени в сумме 104,02 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что сумма задолженности по транспортному налогу за **** год составляет 9587,50 руб., пени на указанную сумму 104,02 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль был перевезен в Республику Молдову и перерегистрирован на другого владельца еще в **** году.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Метей С.В. являлся собственником транспортного средства марки с **.1998 г. по **.2009 г.
В соответствии с гл. 28 части 2 НК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге», Метей С.В. являлся плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющееся в его собственности транспортное средство.
За **** год ответчику был начислен транспортный налог в сумме 9587,50 руб. и **.2010 года в адрес Метей С.В. направлено налоговое уведомление №**** на уплату транспортного налога со сроком уплаты до **.2010 г.
**.2010 г. ответчику было направлено требование №**** об уплате налога в сумме 9587,50 руб. и пени в сумме 12094,05 по состоянию на **.2010 года.
Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета пени, а также объяснений представителя истца, пени в сумме 12094,05 руб. образовались исходя из общей задолженности ответчика на **.2009г. в размере 108083,28 рублей.
В последствие истцом был представлен уточненный расчет пени на сумму задолженности по транспортному налогу за **** год в сумме 104,02 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что ответчик выехал в Республику Молдова, автомобиль был зарегистрирован на территории республики Молдова за ответчиком, впоследствии в **** году автомобиль был перерегистрирован на другого владельца. Представитель ответчика также указывает, что данные сведения о «перерегистрации» автомобиля подлежали передаче в органы ГИБДД.
В подтверждение указанных доводов, ответчиком представлена справка Управления регистрации транспорта и квалификации водительского состава Министерства информационных технологий и связи Республики Молдова от **.2010 года, из которой усматривается, что по состоянию базы данных Государственного Регистра Транспорта, транспортное средство первично зарегистрирован на территории Республики Молдова **.2002 г. за Метей Ш. Были представлены: удостоверение таможни **** от **.2002 г., свидетельство о регистрации № ****, номерные знаки. **.2004 г. данный автомобиль был перерегистрирован на другого владельца.
Из представленных УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда документов следует, что автомобиль состоял на учете с **.1998 года до **.2009 г. Владельцем указанного транспортного средства в данный период являлся Метей С.В.
Как усматривается из копии заявления, Метей С.В. **.2009 г. обратился в ФМРЭО-№3 с просьбой утилизировать грузовой тягач.
Также **.2009 г. Метей С.В. в ФМРЭО №3 было представлено заявление о том, что на момент утилизации отсутствуют номера и сведения о регистрации транспортного средства.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция); органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора); военные автомобильные инспекции (автомобильные службы) федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного Постановления регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных в других странах и временно находящихся на территории Российской Федерации сроком до 6 месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков.
В силу указанного постановления обязанность снять транспортные средства с учета в органах, полномочных производить данные действий, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства возложена на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.
Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Аналогичные положения предусматривают Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001).
Данные правила также предусматривают, что все изменения относительно регистрации транспортных средств, снятия с регистрационного учета, утилизации, вывоза транспортных средств за пределы Российской Федерации фиксируются в паспортах транспортных средств.
Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что представленными по делу доказательствами подтвержден факт, что Метей С.В, являлся собственником транспортного средства в период с **.1998 г. по **.2009 г., автомобиль был снят с регистрационного учета по личному заявлению ответчика **.2009 года. Представленная ответчиком справка Управления регистрации транспорта и квалификации водительского состава Министерства информационных технологий и связи Республики Молдова от **.2010 года оформлена на Метей Ш., справка не содержит данных о том, каким образом была произведена перерегистрация автомобиля на другого владельца, данные нового владельца также в справке не указаны. Доказательств, подтверждающих, что данный орган полномочен предоставлять сведения о совершенных сделках с транспортными средствами, ответчиком не представлено. При этом в паспорте транспортного средства **** на автомобиль данных о смене собственника данного транспортного средства не содержится.
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными. Размер транспортного налога за **** год в сумме 9587,5 руб. и пени в сумме 104,02 руб. ответчиком не оспаривается. Расчет данных сумм судом проверен и признан верным. Доказательств уплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска налогового органа, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с Метей С.В. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 9587,50 рублей и пени в сумме 104,02 рублей.
Взыскать с Метей С.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Ильина
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.