Дело № 2-288/11 04 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Семеновой С.Е.
При секретаре Кудрявцевой Е.С.
С участием адвоката Палшкова П.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосенова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и право» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и право» к Подосенову А.В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
**.**.20** года Подосенов А.П. заключил с ООО «Недвижимость и Право» договор № *** об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Колпино, ул.П, д.**, кв.**.
Подосенов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость и Право» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, невозвращение внесённой им в данное агентство недвижимости в счет предоплаты за приобретаемую квартиру денежной суммы в размере 100000 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, причинение ему убытков в виде почтовых расходов, вызванных необходимостью переписки с ответчиком в целях разрешения спора, и расходов по оформлению доверенности на представление интересов истца при совершении сделки, указывая, что в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя, ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 623 рубля 81 копейка и 211 рублей 20 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, проценты за пользование его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 1574 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
ООО «Недвижимость и право» предъявило встречный иск к Подосенову А.В. о взыскании денежной суммы - неустойки в размере 15000 рублей, указывая, что Подосенов А.В. не выполнил условий договора № *** об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости, совершил умышленные действия, направленные на срыв договоренностей, по вине его представителя О. не состоялась сделка купли-продажи квартиры, в связи с чем он обязан выплатить агентству неустойку, установленную договором.
Истец Подосенов А.В. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что с его стороны нарушений условий договора № *** от **.**.20** года не имеется, как потребитель услуг ответчика, он вправе отказаться от исполнения договора, возместив ответчику понесенные убытки, в данном случае никаких убытков ответчик не понес, условие договора о взыскании с него штрафных санкций за отказ от исполнения договора противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика адвокат Палшков П.В., действующий на основании ордера * ****** № *** от **.**.20** года, в судебное заседание явился, исковые требования Подосенова А.В. не признал, пояснив, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Колпино, ул.П, д.**, кв.**, сорвалась по вине истца, в связи с чем в соответствии с условиями договора № *** от **.**.20** года он должен уплатить агентству штраф в размере 15000 рублей, внесенная им денежная сумма в размере 100000 рублей также подлежит передаче агентству, что предусмотрено условиями договора, неправомерного удержания денежных средств истца со стороны ответчика не было, ответчик не причинял истцу убытков, не совершал виновных действий, причинивших моральный вред истцу, поэтому оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено, что **.**.20** года Подосенов А.П. заключил с ООО «Недвижимость и Право» договор № *** об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости.
В силу п.*.* Договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по подготовке и оформлению перехода права собственности на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Колпино, ул.П, д.**, кв.**.
При этом ответчик обязался консультировать клиента по вопросам исполнения договора; провести экспертизу документов по объекту и сделать заключение о возможности совершения сделки; по требованию клиента предоставить всю имеющуюся у агентства документацию и информацию по данному объекту недвижимости; информировать клиента о своей деятельности, предупреждать его о предстоящих действиях; организовать оформление (нотариальное удостоверение сделки) перехода к клиенту прав собственности на объект недвижимости и регистрацию его в ГУФРС по СПб и ЛО, а также организовать взаиморасчеты между Клиентом и продавцом объекта недвижимости; представлять интересы клиента в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора; сохранять конфиденциальность данного договора (п.*.* Договора).
Договором также установлены обязанности истца, в том числе соблюдать условия договора; внести денежную сумму за объект недвижимости в обеспечение исполнения своих обязательств по договору; приобрести данный объект недвижимости за сумму и на условиях, указанных в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора; информировать Агентство в течение двух суток об изменении гражданского состояния лиц, на имя которых приобретается недвижимость; об утере или изменении реквизитов документов, удостоверяющих личность Клиента либо лиц, на чье имя приобретается недвижимость; об иных обстоятельствах, которые могут влиять на исполнение Договора (п.*.* Договора).
В силу п.*.* Договора в случае невыполнения его условий по вине агентства внесенная клиентом денежная сумма возвращается по первому требованию.
В соответствии с п.*.* Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием причин непреодолимой силы (форс-мажор), при которых исполнение договора становится невозможным; отсутствие у клиента денежных средств не является обстоятельством, за которое он не отвечает.
Согласно п.*.* Договора агентство освобождается от ответственности пред клиентом в случае наступления обстоятельств, которые оно не в состоянии предотвратить при разумном и добросовестном подходе к исполнению взятых на себя обязательств, в том числе возникших по вине третьих лиц.
Договором также установлено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения его условий по вине клиента внесенная денежная сумма передается агентству как неустойка (п.*.* Договора); в случае совершения умышленных действий или бездействий со стороны клиента, направленных на срыв договоренностей либо в случае приобретения клиентом объекта у продавца, минуя агентство, клиент обязуется выплатить штраф в размере 15000 рублей сверх неустойки, указанной в пункте *.* (п.*.* Договора).
Согласно п.* Договора срок действия договора определен до **.**.20** года с возможностью последующей пролонгации по обоюдному согласию сторон.
Согласно дополнительному соглашению к договору № *** по обоюдному согласию сторон договор продлен до **.**.20** года.
Также **.**.20** года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № ***, согласно которому истец дал согласие приобрести вышеуказанный объект недвижимости по цене 2500 000 рублей и при подписании данного соглашения передать агентству денежную сумму 50 000 рублей, при этом пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрены дополнительные условия, а именно, что продажа квартиры происходит при условии встречной покупки ****комнатной квартиры в Колпино, сумма в размере 1550000 рублей – наличные средства, сумма в размере 900000 рублей – средства субсидии.
Из объяснений истца следует, что в дополнительном соглашении содержится неточность, поскольку в действительности за счет средств субсидии частично подлежала оплате покупателями стоимость продаваемой истцом и его супругой квартира в пос.С В района Ленинградской области, указанные денежные средства после их поступления на расчетный счет Подосенова А.В. должны были быть внесены в счет оплаты приобретаемой истцом и его супругой квартиры в Колпино.
Согласно гарантийной расписке от **.**.20** года ответчиком принята от истца денежная сумма 50000 рублей на хранение в ячейку банка в целях обеспечения исполнения договора № *** от **.**.20** года. При этом гарантийная расписка содержит указание, что в случае совершения сделки, принятые на хранение денежные средства являются предоплатой и входят в общую стоимость приобретаемого объекта недвижимости, в случае не совершения сделки по вине продавца денежная сумма, принятая на хранение, возвращается в течение трех банковских дней, в случае, если договор № *** не будет выполнен по вине клиента, денежная сумма, переходит в распоряжение ООО «Недвижимость и Право», как неустойка.
Согласно второй гарантийной расписке от **.**.20** года ответчиком принята от истца денежная сумма 50000 рублей на хранение в ячейку банка в целях обеспечения исполнения договора № *** от **.**.20** года. При этом гарантийная расписка также содержит указание, что в случае совершения сделки, принятые на хранение денежные средства являются предоплатой и входят в общую стоимость приобретаемого объекта недвижимости, в случае не совершения сделки по вине продавца денежная сумма, принятая на хранение, возвращается в течение трех банковских дней, в случае, если договор № *** не будет выполнен по вине клиента, денежная сума, переходит в распоряжение ООО «Недвижимость и Право», как неустойка. Также в данной гарантийной расписке отражено, что после внесения предоплаты от **.**.20** года и **.**.20** года стоимость объекта составляет 2400000 рублей.
Подосенов А.В. состоит в браке с О.
От брака Подосенов А.В. и О. имеют сына П.Д.А., **.**.200* года рождения.
Подосенову А.В. и О. на основании договора купли-продажи от **.**.200* года на праве собственности принадлежала ****комнатная квартира, расположенная по адресу: Ленинградская область, В район, пос.С, дом *, кв.**.
Ранее **.**.20** года Подосенов А.В. и О. заключили договор № **-**/*** на оказание услуг по рекламе и поиску покупателя объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, В район, пос.С, дом *, кВ.**, с ООО «С*******» сроком действия с **.**.20* года по **.**.20** года.
Указанный срок действия договора продлен на основании дополнения к указанному договору с **.**.20** года по **.**.20** года.
**.**.20** года Подосенов А.В. и О. продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, В район, пос.С, дом *, кв.**, за сумму 900000 рублей, состоящую из субсидии в размере 726948 рублей и суммы 173052 рубля из собственных средств покупателей. При этом договором купли-продажи от **.**.20** года было предусмотрено, что расчет между покупателями и продавцами производится в безналичном порядке путем перевода суммы субсидии с индивидуального блокированного целевого счета для обслуживания государственных программ, открытого на имя одного из покупателей в Акционерном коммерческом ************** банке Российской Федерации на счет № ***** *** * **** ******* **, открытый на имя Подосенова А.В. в Акционерном коммерческом ************** банке Российской Федерации, путем перевода денежной суммы в размере 173052 рубля со счета одного из покупателей в Акционерном коммерческом ************** банке Российской Федерации на счет № ***** *** * **** ******* **, открытый на имя Подосенова А.В. в Акционерном коммерческом ************** банке Российской Федерации. Из договора купли-продажи следует, что денежная сумма 900000 рублей должна была поступить на счет Подосенова А.В. в течение 14 банковских дней с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на имя покупателей. Государственная регистрация договора осуществлена **.**.20** года.
В исковом заявлении истец указывает, что он заранее сообщил ООО «Недвижимость и Право» о том, что на **.**.20**г. назначено подписание договора купли — продажи квартиры, расположенной по адресу: пос. С д.* кв.** В района Ленинградской области и попросил подготовить договор купли — продажи квартиры согласно Договору № *** и предоставить ему копии документов на продаваемую квартиру, так как, при подписании Договора с ответчиком была достигнута устная договоренность, что продажа квартиры, расположенной по адресу: пос.С д.* кв.** В района Ленинградской области, будет происходить одновременно (параллельно) с покупкой новой квартиры. В ООО «Недвижимость и Право» ему сообщили, что документы на продаваемую ему квартиру еще не готовы, хотя на момент подписания Договора говорили, что все готово к проведению сделки купли — продажи. Он не мог отказаться, без материальных потерь для себя, от продажи квартиры, расположенной по адресу: пос. С д. * кв. ** В района Ленинградской области, согласно пункту *.*.**. Договора № **-**/*** на оказание услуг по рекламе и поиску покупателя объекта недвижимости от ** **** 20** года, о чем сообщил устно ООО «Недвижимость и Право». В агентстве ему сказали, чтобы он продавал свою квартиру, что и было им сделано.
Из материалов дела следует, что приобретаемая истцом квартира, расположенная по адресу: Колпино, ул.П, д.**, кв.**, принадлежала на праве общей долевой собственности М. и несовершеннолетнему М.
**.**.20** года между ответчиком и М. заключен договор № ** по оказанию услуг по продаже объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Колпино, ул.П, д.**, кв.**, сроком действия до **.**.20** года.
Постановлением № **** от **.**.20** года главы местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга города Колпино разрешено совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего М. – */* доли вышеуказанной квартиры.
**.**.20** года Подосенов А.В. обратился с заявлением на имя директора ООО «Недвижимость и право» с просьбой предоставить для ознакомления проект договора купли-продажи квартиры согласно договору № *** от **.**.20** года с обязательным указанием способа и порядка проведения взаиморасчета с продавцом, не позднее чем за две недели до его подписания в заверенном виде.
Указанное заявление направлено истцом на имя ответчика ценным письмом с уведомлением, расходы истца по пересылке составили 77 рублей 52 копейки.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что ему необходим был проект договора купли — продажи квартиры с обязательным указанием способа и порядка взаиморасчетов с продавцами, так как пункт *.* Дополнительного соглашения к Договору № *** после продажи квартиры, расположенной по адресу: пос. С д. * кв. ** В района Ленинградской области, не мог быть исполнен, и ему необходимы были гарантии подтверждения оплаты продавцам квартиры (банковский перевод или аккредитив), помимо расписки в получении денег. Свое заявление от **.**.20** года отправил по адресу указанному в Договоре, другого адреса ООО «Недвижимость и Право» ему не предоставило. О том, что он отправил письмо по адресу указанному в Договоре, он сообщил по телефону ООО «Недвижимость и Право». Он неоднократно звонил по телефону в ООО «Недвижимость и Право» и просил организовать продажу квартиры согласно Договору. Приезжать в агентство у него не было возможности, так как он работает, поэтому приходилось общаться по телефону.
**.**.20** года истец обратился с заявлением на имя директора ООО «Недвижимость и право», в котором в связи с устным отказом исполнить п.*.* дополнительного соглашения к договору № *** от **.**.20** года (использовать при купле-продаже квартиры средства субсидии) потребовал уведомить об этом письменно.
Указанное заявление также направлено истцом на имя ответчика ценным письмом с уведомлением, расходы истца по пересылке составили 76 рублей 46 копеек, расходы на приобретение почтовых марок составили 24 рубля 15 копеек.
Из объяснений истца следует, что при заключении договора с ответчиком ему не было сообщено, что квартира, которую должен был приобрести продавец покупаемой им квартиры, продается не в прямой продаже, в данной квартире собственники - несовершеннолетние, все документы еще не готовы. На момент подписания Договора он не был проинформирован полностью о предстоящей сделке. Он не стал бы подписывать с ООО «Недвижимость и Право» Договор и вносить предоплату, если бы был извещен об этом заранее. На момент подписания Договора ему сообщили, что встречно покупаемая продавцами квартира подобрана, что она в прямой продаже и несовершеннолетних собственников в ней нет, и все документы готовы.
**.**.20** года истец обратился с заявлением на имя директора ООО «Недвижимость и право», в котором просил организовать заключение сделки купли - продажи согласно условиям договора № *** от **.**.20** года, а в случае невозможности совершения указанной сделки - вернуть предоплату в размере 100 000 рублей. Истец указал, что они с О. продали свою квартиру согласно субсидии, для обслуживания государственных программ, и им с несовершеннолетним сыном, 200* года рождения, необходимо приобрести жилье.
Указанное заявление также направлено истцом на имя ответчика ценным письмом с уведомлением, расходы истца по пересылке составили 76 рублей 10 копеек.
Из объяснений истца следует, что Агентство недвижимости ООО «Недвижимость и Право» знало, что они продали свою квартиру, что им необходимо приобрести жилье, что у них маленький ребенок, 200* года рождения, и не смотря на это, полностью игнорировало все его заявления. Письма, которые он отправлял, вернулись назад.
**.**.20** года истцу ответчиком направлена телеграмма, в которой сообщено, что **.**.20** года состоится сделка продажи ****комнатной квартиры по адресу: Колпино, ул.П, дом **, кв.**, с 12.00 до 13.00, по адресу: Колпино, ул.Т, дом */*, проект договора составлен.
**.**.20** года Подосеновым А.В. выдана доверенность на имя О. быть его представителем по вопросам, связанным с регистрацией его права собственности на квартиру, расположенную по адресу Колпино, ул.П, дом **, кв.**. За удостоверение указанной доверенности Подосеновым А.В. понесены расходы в размере 200 рублей.
**.**.20** года Подосеновым А.В. направлена телеграмма на имя ответчика по адресу: Колпино, пр.Л, д.**, следующего содержания: «Была **/** по адресу ул.Т, */*, *** **, условия, которые вы диктуете, для нас не приемлемы. Претензию к договору оказания услуг вышлем по почте».
За направление телеграммы истец понес расходы в размере 142 рубля 91 копейка. За получение копии телеграммы истец понес расходы в размере 36 рублей 00 копеек.
Указанная телеграмма не вручена ввиду отсутствия такой организации по указанному адресу.
Из объяснений истца следует, что он не мог лично приехать **.**.20** года в г.Колпино, так как работал в этот день, а отпроситься с работы, у него не было времени, поскольку телеграмма ответчика о предстоящей сделке получена им во второй половине дня **.**.20** года, поэтому он выдал доверенность на покупку квартиры и представление его интересов супруге О. **.**.20** года супруга была по адресу ул.Т д.*/* (в здании банка *** **) в период времени с 12 до 13 часов. Менеджер агентства недвижимости ООО «Недвижимость и Право» Л. потребовал от нее заложить денежную сумму в размере 2 400 000 рублей в ячейку банка *** **, не подписав и даже не ознакомив ее с договором купли - продажи. Выбранный ООО «Недвижимость и Право» банк *** ** его не устраивал, так как в договоре аренды банковской ячейки не было условий выбытия. У него не было никаких гарантий регистрации договора, которого ни он, ни его супруга не читали, не подписывали и не подавали на регистрацию, а заложенные в ячейку банка деньги не могли быть получены из банковской ячейки без продавца и представителя агентства недвижимости. Супруга настаивала на банковском переводе денег после перехода права собственности на квартиру на их имя или на банковском аккредитиве, деньги с которого в случае не регистрации сделки вернулись бы на его счет. От сделки он не уклонялся, но условия выдвинутые ООО «Недвижимость и Право» для него и его семьи были неприемлемы. Менеджер ООО «Недвижимость и Право» Л. вел себя крайне грубо и несдержанно, препятствовал переговорам с мужчиной, которого представили как продавца. В виду невозможности ведения переговоров по купле — продаже квартиры супруга приняла решение уйти. Для того, чтобы подтвердить свое присутствие по адресу ул. Т д. */* (в здании банка *** **) в период времени с 12 до 13 часов, где, согласно телеграмме должна была состояться продажа ****комнатной квартиры, расположенной по адресу Колпино ул.П д.** кв.**, она отправила телеграмму агентству недвижимости ООО «Недвижимость и Право» по адресу, указанному в Договоре.
Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца О. подтвердила объяснения истца, показала, что ответчиком не были представлены им с мужем для ознакомления документы на приобретаемую квартиру, им не сообщили, что один из собственников квартиры является несовершеннолетним, агентством им не был разъяснен порядок взаиморасчетов, о том, что деньги будут передаваться через банковскую ячейку, они узнали лишь **.**.20** года, после чего предложили свой вариант расчетов, поскольку при внесении денег в банковскую ячейку банка *** **, в случае, если сделка не состоится, можно будет забрать свои деньги лишь совместно с теми людьми, с кем эта ячейка открывалась. Телеграмма ответчика с извещением о предстоящей сделке была получена ими **.**.20** года, поскольку истец работал и не мог лично явиться для совершения сделки **.**.20** года, было решено, что **.**.20** года в банк *** ** явится она, для чего они срочно занялись оформлением доверенности. При этом она рассчитывала, что **.**.20** года получит документы на приобретаемую квартиру, которые ранее им предоставлены не были, для ознакомления с ними, однако ей была предоставлена лишь выписка из ЕГРП, ни справок формы 7 и 9, ни проекта договора купли-продажи предоставлено не было. **.**.20** года она не могла заложить деньги в банковскую ячейку, поскольку такой вариант взаиморасчетов их с мужем не устраивал. Они хотели после регистрации сделки перевести деньги банковским переводом, но были бы согласны и на передачу денег через банковскую ячейку, но в другом банке, где имеется условие «выбытие». Также в других банках в договоре банковской ячейки можно оговорить, что вторая сторона получит внесенные деньги при выполнении определенных условий, например, предоставления справки формы 9 либо снятия с регистрационного учета из проданной квартиры. В банке *** ** этого не было, а им нужны были гарантии, о чем они неоднократно заявляли ответчику. Если бы ответчик согласился с их условиями, она была бы готова подписать договор купли-продажи **.**.20** года. Кроме того, она физически не могла принести деньги **.**.20** года для закладывания в банковскую ячейку, поскольку телеграмма ответчика с извещением о предстоящей сделке получена ими **.**.20** года, а в банке наличные деньги нужно заказывать за три дня, о чем агентство не могло не знать.
Из показаний свидетеля О. следует, что они с мужем не собирались отказываться от исполнения договора, поскольку приобретаемая квартира им понравилась, они желали ее купить, кроме того, им нужно было приобрести жилье, поскольку принадлежащая им квартира в п.С уже была продана.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с объяснениями истца, не противоречат материалам дела.
Кроме того, объяснения представителя ответчика и показания свидетеля со стороны ответчика Л. также согласуются с показаниями свидетеля О. о том, что **.**.20** года О. прибыла по извещению ответчика от **.**.20** года в помещение банка *** с доверенностью от истца на совершение сделки, отказалась от внесения денег в банковскую ячейку, заявив о несогласии с таким порядком взаиморасчетов за квартиру и об отсутствии у нее необходимой денежной суммы.
Свидетель Л., менеджер ООО «Недвижимость и право», показал, что извещение истцу о предстоящей сделке было направлено **.**.20** года, сделка не состоялась, т.к. продавец квартиры М. не согласился продавать свою квартиру на предложенных представителем истца О. условиях.
Свидетель Г., агент по недвижимости ООО «Недвижимость и право», показала, что в ****** 20** года по заданию директора агентства недвижимости составляла проект предварительного договора купли-продажи между Подосеновым А.В., О. и М. Супруга истца просила составить не предварительный договор, а проект договора купли-продажи. Им было предложено положить деньги в банковскую ячейку, на что они сказали, что переведут их почтовым переводом.
Ответчиком представлена суду объяснительная записка М., из которой следует, что он пришел **.**.20** года, как ему было сообщено менеджером Л., для проведения сделки купли-продажи принадлежащей ему и сыну квартиры, а именно закладки денежных средств в банковскую ячейку покупателем Подосеновым А.В., вместо Подосенова А.В. пришла его супруга, предъявила доверенность на проведение сделки, отказалась составлять договор на банковскую ячейку, сказав, что у нее нет наличных денег, и предложила свой вариант продажи квартиры без закладки денег в ячейку, предлагала после продажи и регистрации квартиры на ее имя и имя ее мужа, переслать деньги почтовым переводом, от чего он отказался, также не было предъявлено платежного поручения, из которого видно, что на счете Подосенова и О имеется необходимая сумма.
Также свидетель Л. подтвердил, что в банке *** ** отсутствует условие «выбытие», в случае, если бы истец заложил деньги в ячейку, а сделка не состоялась бы, истец мог получить свои деньги обратно лишь вместе с М. и агентом недвижимости.
Суд критически оценивает показания данного свидетеля о том, что **.**.20** года истец должен был внести деньги в банковскую ячейку, сделка купли-продажи сорвалась из-за того, что доверенное лицо истца О. не имела при себе необходимую сумму денег и отказалась от передачи денег путем внесения в банковскую ячейку, хотя можно было согласовать условия внесения денег и арендовать банковскую ячейку в другом банке.
В договоре оказания услуг № *** от **.**.20** года не оговорены условия взаиморасчетов за приобретаемую истцом квартиру, равно как и проектах предварительного договора и договора купли-продажи, подготовленных ответчиком. В частности, в проекте предварительного договора способ и порядок расчетов не указан вообще, в проекте основного договора купли-продажи оговорен порядок расчетов путем внесения денежных средств в банковскую ячейку, однако не указано наименование банка, в котором должна быть арендована данная банковская ячейка.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что для истца важно было, чтобы способ расчетов был подробно указан в договоре купли-продажи.
Учитывая, что на практике широко применяется способ расчетов через банковскую ячейку, на что ссылался ответчик, однако данный способ не является единственным способом расчетов между продавцом и покупателем, истец изначально предлагал иные варианты расчетов, кроме того, истец готов был принять способ расчетов через банковскую ячейку при наличии условия «выбытие», ответчиком фактически не выполнено условие договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организовать взаиморасчеты между Клиентом и продавцом объекта недвижимости.
В соответствии со своими обязательствами по договорам оказания услуг, заключенными, как с продавцом М., так и покупателем Подосеновым А.В., для организации взаиморасчетов ответчик должен был согласовать способ и порядок расчетов с обеими сторонами предполагаемого договора купли-продажи.
Договор об оказании услуг № *** заключен сторонами **.**.20** года.
До момента совершения предполагаемой сделки **.**.20** года у ответчика было достаточно времени, чтобы найти способ и порядок расчетов, приемлемый для обеих сторон будущей сделки.
Доводы представителя ответчика о том, что порядок заключения договора купли-продажи недвижимости предусматривает предварительную закладку покупателем денежных средств в банковскую ячейку, истец был детально ознакомлен с условиями предстоящей сделки по приобретению объекта недвижимости, регулярно получал информацию о действиях ответчика в рамках действующего договора, ничем не подтверждены, противоречат объяснениям истца и материалам дела, их которых следует, что истец неоднократно обращался к ответчику в письменной форме с требованиями предоставить соответствующую информацию, подготовить проект договора купли-продажи, организовать заключение сделки.
Действия истца свидетельствуют о том, что он желал совершения сделки, хотел ускорить ее заключение, однако просил заблаговременно предоставить ему проект договора купли-продажи и документы на приобретаемую квартиру для ознакомления.
О предстоящей **.**.20** года сделке истец был извещен накануне – **.**.20** года.
Из текста телеграммы, направленной ответчиком истцу **.**.20** года, следует, что истцу предлагалось прибыть **.**.20** года в помещение банка *** ** для совершения сделки.
Однако из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, следует, что фактически в указанное в телеграмме время в банке *** ** ответчиком планировалась лишь закладка денег в банковскую ячейку.
Истец не был заблаговременно извещен ответчиком о предстоящей сделке, о необходимости иметь при себе денежную сумму, подлежащую оплате по договору, соответственно, даже при согласовании **.**.20** года способа взаиморасчетов, истец по независящим от него причинам не мог внести наличные денежные средства в ячейку банка, поскольку денежные средства истца находились на его расчетном счете в Сбербанке РФ.
Кроме того, истцу не был предоставлен проект договора купли-продажи для ознакомления и согласования условий, хотя истец в письменной форме обращался к ответчику за получением такого проекта.
Показания свидетеля Л. о том, что супруга истца О. **.**.20** года отказалась получить проект данного договора и покинула помещение банка, суд не может принять во внимание, поскольку на **.**.20** года ответчик вызывал истца для совершения сделки купли-продажи, следовательно, проект договора купли-продажи должен был предоставлен истцу заблаговременно, а не в день совершения предполагаемой сделки.
Доводы представителя ответчика о том, что истец отказался от подписания предварительного договора купли-продажи, суд также не может принять во внимание, поскольку истец пояснил, что не собирался заключать предложенный ответчиком предварительный договор, поскольку в нем не был подробно прописан порядок взаиморасчетов между сторонами, имелись неясности, по смыслу данного договора, права на приобретаемую истцом квартиру могли иметь третьи лица. Обязанность заключить предварительный договор у истца отсутствовала, поэтому отказ истца от заключения предварительного договора купли-продажи не может быть расценен как умышленные действия, направленные на срыв сделки.
Кроме того, **.**.20** года совершение сделки купли-продажи не могло состояться также и по тем основаниям, что, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, в банке *** ** отсутствовал несовершеннолетний сособственник приобретаемой истцом квартиры М., достигший возраста 14 лет, который также должен был с согласия законного представителя отца М. подписать договор купли-продажи (что следует из проекта данного договора).
Отказ продавца квартиры М. от совершения сделки на предложенных О. условиях также не может свидетельствовать о наличии вины истца в срыве сделки, поскольку стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.
Истец указывает, что, поскольку срок действия договора № *** от **.**.20** года установлен до **.**.20** года, время регистрации сделки в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составляет десять рабочих дней, документы на регистрацию сделки купли-продажи должны были быть поданы не позднее **.**.20** года.
Учитывая, что ответчиком не были заблаговременно предоставлены истцу документы на приобретаемое жилое помещение, проект договора купли-продажи, не совершены действия, направленные на надлежащую организацию взаиморасчетов по договору купли-продажи, предполагаемая сделка купли-продажи не могла быть совершена в установленный договором срок.
**.**.20** года истцом направлена ответчику претензия почтой, в которой истец ссылался на нарушение ответчиком условий договора № *** от **.**.20** года, в частности указал, что в нарушение п.*.*.* ему не были предоставлены следующие документы: кадастровый паспорт, паспорт на квартиру, справки форма № 9 и форма № 7, копии документов собственников квартиры (продавцов), Выписка из ЕГРПН была предоставлена в виде ксерокопии от ** ****** 20** года, а на сделку он был вызван согласно телеграмме от **.**.20** года — **.**.20** года, следовательно, у него не было гарантии регистрации сделки. В нарушение п.*.*.* Договора на момент подписания Договора он не был проинформирован полностью о предстоящей сделке. В нарушение п.*.*.* Договора не был предоставлен проект договора купли — продажи квартиры с обязательным указанием способа и порядка проведения взаиморасчетов с продавцами, не позднее чем за две недели до его подписания. Истец просил вернуть ему предоплату в размере 100 000 рублей, так как он с семьей нуждается в жилье, их квартира, расположенная по адресу: пос. С д.* кв.** В района Ленинградской области, была ими продана. Истец указал, что в случае невыполнения требований претензии, обратится в суд.
К указанной претензии истцом была приложена выписка из лицевого счета по вкладу Подосенова А.В. ОАО «******* *****» от **.**.20** года, согласно которой **.**.20** года на счет зачислена поступившая переводом денежная сумма 726948 рублей, по состоянию на **.**.20** года на счете истца имелась денежная сумма 2400081 рубль 04 копейки, достаточная для внесения оплаты по договору купли-продажи квартиры.
Указанные документы направлены истцом на имя ответчика ценным письмом с уведомлением, расходы истца по пересылке составили 78 рублей 11 копеек, кроме того, истцом понесены расходы по приобретению почтового конверта в размере 6 рублей 51 копейка.
Все направленные истцом на имя ответчика вышеуказанные письма ответчиком получены не были и возвращены истцу почтой **.**.20** года, возвращенные письма получены истцом **.**.20** года.
За возврат писем истцом понесены расходы в размере 211 рублей 20 копеек (по 52 рубля 80 копеек за 4 письма).
**.**.20** года в адрес истца ответчиком направлено сообщение исх. № * от **.**.20** года за подписью менеджера ООО «Недвижимость и право» Л., которым агентство недвижимости уведомило истца о том, что в связи с тем, что **.**.20** года он не явился на сделку, связанную с переходом прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица П, дом **, квартира **, о которой было сообщено заранее телеграммой, отправленной **.**.20** года, тем самым сорвал закладку денежных средств в ячейку банка «***-**» и полностью сорвал сделку, в связи с чем агентство просит его явиться в помещение Агентства недвижимости ООО «Недвижимость и Право» **.**.20** года для урегулирования вопроса о расторжении договора № ***, в частности по вопросу возврата суммы, внесенной согласно Гарантийной расписки, за минусом суммы неустойки в размере 15 000 рублей согласно п.*.*. вышеуказанного Договора.
**.**.20** года истцом направлена в адрес ответчика телеграмма о то, что он получил указанное письмо ** ******* в 14 часов 40 минут, приедет **.**. с 11.00 до 12.00, просил получить претензию к договору на оказание услуг по адресу, указанному в договоре: Колпино, пр.Л, д.**.
За направление указанной телеграммы истец понес расходы в размере 106 рублей 05 копеек.
Истец указывает, что не приехал к ответчику в указанное время, поскольку предварительно позвонил в агентство, в телефонном разговоре **.**.20** года ему подтвердили, что денежная сумма 15000 рублей с него будет удержана, возвращены будут только 85000 рублей. С данными условиями он был не согласен, поскольку полагает, что ответчик обязан вернуть ему внесенную сумму полностью.
**.**.20** года в адрес истца ответчиком направлено сообщение исх. № * от **.**.20** года за подписью менеджера ООО «Недвижимость и право» Л., которым агентство недвижимости уведомило истца о том, что поскольку им была проигнорирована телеграмма от **.**.20** года и письмо от **.**.20** года, и он не явился в помещение Агентства недвижимости **.**.20** года для урегулирования вопроса о расторжении договора, квартира по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, ул. П, дом **, квартира ** была отчуждена **.**.20** года согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному между М и П.
Также **.**.20** года в адрес истца ответчиком направлено сообщение исх. № * от **.**.20** года за подписью менеджера ООО «Недвижимость и право» Л., которым агентство недвижимости уведомило истца о том, что поскольку им проигнорированы ранее направленные агентством письма, не выполнены обязанности Клиента по Договору согласно п. *.*.*. и нарушены обязанности по этому же Договору, а в частности «Отсутствие у Клиента денежных средств не является обстоятельством, за которое он не отвечает», «совершение умышленных действий или бездействий со стороны Клиента, направленных на срыв договоренностей», руководство Агентства недвижимости «Недвижимость и Право» приняло решение еще раз уведомить его о том, что в срок до ** ******* 20** года оно готово расторгнуть Договор, применив п.*.*. указанного Договора и удержать сумму в размере 15 000 рублей в качестве штрафа. В случае его неявки в ООО «Недвижимость и Право» в установленный срок руководство вынуждено будет применить к нему п. *.*. вышеуказанного договора и удержать денежную сумму, внесенную согласно Гарантийной расписке на ответственное хранение в обеспечение исполнения своих обязательств по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости № *** от **.**.20** года в полном объеме, которая будет являться прибылью ООО «Недвижимость и Право», зафиксированной кассовым чеком, и поступит на счет ООО «Недвижимость и Право».
Таким образом, истец в письменной форме с заявлением о расторжении заключенного с ответчиком договора к ответчику не обращался, претензия истца по вопросу возврата внесенных им денежных средств ответчиком получена не была, возращена истцу почтой. В то же время **.**.20** года квартира М была продана по договору купли-продажи третьим лицам.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Подосенова А.В. ОАО «******** ******» от **.**.20** года, после зачисления **.**.20** года на счет денежной суммы 726948 рублей других операций по вкладу не производилось, на счете истца на дату выдачи выписки имелась денежная сумма 2400081 рубль 04 копейки.
Таким образом, на момент окончания срока действия договора с ответчиком, истец имел на расчетном счете необходимую для заключения договора купли-продажи денежную сумму.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором.
Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» N2300-1от 07февраля1992года (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Доказательств нарушения истцом условий договора № *** от **.**.20** года ответчиком не представлено.
Наличия со стороны истца виновных действий (бездействия), направленных на срыв сделки, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая, что ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, истец, направив ответчику претензию о возвращении денежных средств, действовал правомерно, виновное поведение с его стороны отсутствует, соответственно, какие-либо штрафные санкции к нему применяться не должны.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка представляет собой форму гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, условия о неустойке, предусмотренные п.п.*.*, *.* договора № *** от **.**.20** года, влекущие удержание внесенных истцом в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру денежных средств в случае отказа от исполнения договора противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и не подлежат применению, вследствие чего встречные исковые требования ООО «Недвижимость и право» к Подосенову А.В. не могут быть удовлетворены судом.
Соответственно, денежная сумма в размере 100000 рублей, переданная истцом ответчику в качестве предоплаты по предстоящей сделке, подлежала возвращению истцу.
Однако, как следует из материалов дела, требование истица о возвращении указанной суммы ответчиком удовлетворено не было, денежная сумма в размере 100000 рублей внесена по ордеру от **.**.20** года на расчетный счет ответчика.
В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, в силу ст.1102, 1104 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретённую денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки – почтовые расходы по направлению ответчику ценных писем и телеграмм, понесенные истцом в ходе попыток в досудебном порядке разрешить возникший спор, расходы по оформлению доверенности на представление своих интересов при совершении сделки на имя О.
То обстоятельство, что почтовая корреспонденция направлялась истцом по адресу: Колпино, пр.Л, д.**, в то время как ответчик находится по адресу: Колпино, ул.И, д.*/**, правового значения не имеет.
Из объяснений истца следует, что он направлял письма и телеграммы ответчику по адресу, указанному в договоре № *** от **.**.20** года, поскольку другого адреса ответчик ему не сообщал.
Доводы представителя ответчика о том, что договор заключен в офисе ответчика по адресу: Колпино, ул.И, д.*/**, следовательно, истцу был известен данный адрес, по адресу: Колпино, пр.Л, д.**, находится банк, в котором открыт расчетный счет ответчика, не могут быть приняты во внимание.
Истец на момент заключения договора жителем Колпинского района Санкт-Петербурга не являлся, проживал в Ленинградской области, как следует из его объяснений, не знал наименование улиц в г.Колпино, место нахождения ответчика, полагал, что в договоре № *** от **.**.20** года указан адрес ответчика: Колпино, пр.Л, д.**, куда и следует направлять корреспонденцию.
В договоре № *** от **.**.20** года в разделе «Адреса и подписи сторон» указано наименование ответчика, банковские реквизиты и адрес: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, пр.Л, д.**.
Исходя из буквального смысла содержания данного раздела договора и требований разумности, указанный адрес должен являться местом нахождения ответчика.
В других исходящих от ответчика документах (дополнительном соглашении, гарантийных расписках) место нахождения ответчика также указано не было.
Таким образом, истец правомерно направлял корреспонденцию на имя ответчика по адресу, указанному в договоре.
Представленные истцом расчеты почтовых расходов судом проверены и признаны правильными.
Общий размер указанных расходов составляет 835 рублей 01 копейка (77 рублей 52 копейки + 76 рублей 46 копеек, + 24 рубля 15 копеек + 76 рублей 10 копеек + 142 рубля 91 копейка + 36 рублей 00 копеек + 78 рублей 11 копеек + 6 рублей 51 копейка + 106 рублей 05 копеек + 52 рубля 80 копеек + 52 рубля 80 копеек + 52 рубля 80 копеек + 52 рубля 80 копеек).
Расходы по оформлению доверенности от **.**.20** года на представление Подосенова А.В. О. по вопросам, связанным с регистрацией его права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Колпино, ул.П, дом **, кв.**, в размере 200 рублей, по мнению суда также подлежат отнесению к убыткам истца, поскольку необходимость выдачи подобной доверенности вызвана несвоевременным извещением истца ответчиком о проведении сделки **.**.20** года, указанная доверенность предназначена исключительно для совершения сделки с квартирой, расположенной по адресу: Колпино, ул.П, дом **, кв.**, поскольку данная сделка не состоялась, доверенность утратила свое значение и не может быть использована в гражданском обороте.
Следовательно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1996 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» размер процентов следует определять, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд полагает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ставка банковского процента, действовавшая на момент предъявления иска - 7,75%, поскольку данная ставка введена в действие с 1 июня 2010 года, согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450 — У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действовала на момент возникновения спорных правоотношений, изменена с 28.02.2010 года на основании Указания Банка России от 25.02.2011 года № 2583 — У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в то время как новая ставка рефинансирования – 8% годовых - на момент вынесения решения действовала лишь несколько дней.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 1 571 рубль 53 копейки (100 000 Х 0,0775% : 360 Х 73) где 100 000 – неправомерно удерживаемая ответчиком денежная сумма, 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 73 дня – период просрочки (начиная со следующего дня за днем окончания претензионных требований истца — **.**.20** года по день вынесения судом решения - 04.03.2011 года), 360 – число дней в году).
Таким образом, в данной части исковые требования Подосенова А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Общий размер денежных сумм, взысканных с ответчика в пользу истца, составляет 102606 рублей 54 копейки (100000 рублей 00 копеек + 835 рублей 01 копейка + 200 рублей 00 копеек + 1 571 рубль 53 копейки).
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из объяснений истца следует, что до окончания срока действия договора с ответчиком он не мог приобрести другую квартиру, он имеет жену и малолетнего ребенка, его семье необходимо было жилье, он внес значительную денежную сумму в агентство недвижимости, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем ему приходилось неоднократно обращаться к ответчику в целях получения информации по совершению сделки, доказывать соответствие своих требований закону, он тратил на это свои выходные, в результате неправомерных действий ответчика испытывал нравственные страдания, переживания и стресс.
Свидетель О. показала, что после продажи принадлежащей им с супругом квартиры в п.С другого жилого помещения для проживания у них не было, с разрешения покупателей квартиры они временно проживали в проданной ими квартире.
Объяснения истца также подтверждаются материалами дела, из которых следует, что истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе письменно, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму 5 000 рублей.
Также с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет по требованию имущественного характера в размере 3252 рубля 13 копеек ((102 606,54 - 100000,00) Х 2% + 3 200), по требованию неимущественного характера в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 7252 рубля 13 копеек.
Понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек по встречному иску возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подосенова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и право» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и право» в пользу Подосенова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, убытки в размере 1 035 рублей 01 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 1571 рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска Подосенову А.В. отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и право» в удовлетворении встречных исковых требований к Подосенову А.В. о взыскании денежной суммы – неустойки в размере 15000 рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и право» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7252 рубля 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Е.Семенова
На момент опубликования
решение не вступило в
законную силу.