Дело № 2-361 21.02.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе судьи Воробьевой С.А.
При секретаре Кобзевой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешенкова В. Г. к Силаевой Е. Г. о признании отказа от наследства недействительным,
У с т а н о в и л:
Терешенков В.Г. предъявил иск к Силаевой Е.Г. о признании недействительным отказа от наследства, указывая, что **.12.20** г. Терешенковым В.Г. нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Бауэр В.М. представлено заявление, в котором он заявлял, что отказывается от причитающейся ему доли наследства после умершего **.06.20** г. Терешонкова И.А., проживавшего по адресу: г.Колпино, пр.Л., д.**/* кв.**, в пользу сестры Силаевой Е.Г. Истец указывает, что данному заявлению предшествовала существующая по инициативе Силаевой Е.Г. договоренность, согласно которой Силаева Е.Г. после отказа Терешенкова В.Г. от наследства в свою очередь отказывает от принадлежащей ей */* доли общей долевой собственности, находящейся в однокомнатной квартире по адресу: г.Колпино, ул.Р., д.* кв.**. После отказа Терешенкова В.Г. от причитающейся ему доли наследства Силаева Е.Г. отказалась выполнить условия договоренности, прямо обманув истца. Склоняя Терешенкова от причитающейся ему доли наследства после смерти Терешонкова И.А., Силаева Е.Г., преследуя свои личные корыстные интересы, умышленно вводила истца в заблуждение, отказываясь от наследства истец действовал под влиянием обмана со стороны ответчика. Кроме того, как стало известно истцу, в соответствии со ст.1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, хотя в данном случае как раз такие оговорки и условия имели место.
Истец в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Ответчик Силаева Е.Г. с иском не согласна, пояснила, что истец отказался от наследства в ее пользу, думал до последнего дня и отказался в последний день. Истец отказался от наследства без оговорок.
3-е лицо – нотариус Бауэр В.М. о рассмотрении дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и материалы наследственного дела № 3-191/2010 г. после умершего **.06.20** г. Терешонкова И.А., допросив свидетелей, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Судом установлено, что **.06.20** г. умер Терешонков И.А. С заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Терешонкова И.А. **.09.20** г. обратились двоюродный брак Терешенков В.Г. и двоюродная сестра Силаева Е.Г. Наследственным имуществом являются **/** долей квартиры по адресу: г.Колпино, пр.Л., д.**/* кв.**.
Согласно заявлению от **.12.20** г., удостоверенному нотариусом Бауэр В.М., Терешенков В.Г. отказался от причитающейся ему доли наследства после умершего **.06.20** г. Терешонкова И.А. в пользу сестры Силаевой Е.Г.
**.12.20** г. Силаевой Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего Терешонкова И.А. на **/** долей квартиры по адресу: г.Колпино, пр.Л., д.**/* кв.**.
Заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным, в качестве правового основания истец ссылается на п.1 ст.179 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истец указывает, что был обманут и введен в заблуждение Силаевой Е.Г. Также ссылается на наличие оговорок и условий при отказе от наследства, что противоречит ст.1158 ГК РФ.
Согласно ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Заявление Терешенкова В.Г. об отказе от наследства в пользу Силаевой Е.Г. каких-либо оговорок или условий не содержит.
Истец ссылается на наличие договоренности с Силаевой Е.Г. о том, что он отказывается от своей наследства после смерти Терешонкова И.А., Силаевой Е.Г. отказывается от */* доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Колпино, ул.Р. д.* кв.**.
Из объяснений Терешенкова В.Г., данных в судебном заседании, усматривается, что после его отказа от наследства ответчик должна была отказаться от доли в квартире отца, эта доля была оформлена на Силаеву. Силаева должна была оформить дарение в пользу истца после того, как он подпишет отказ от наследства, но время конкретно определено не было. Все оговаривали устно, ничего не подписывали, никаких документов не составлялось.
Свидетель Ефимова З.А. показала, что является супругой истца. После смерти брата истца между Терешенковым В.Г. и Силаевой Е.Г. был разговор о том, что истец отказывается от доли в комнате, а ответчик отказывается от доли отца и от будущей доли матери. Был разговор о том, что у нотариуса будет отказ истца и в тот же день должен был быть оформлен отказ Силаевой.
Свидетель Новикова Н.В. показала, что ранее состояла в барке с Терешенковым В.Г. Силаева Е.Г. говорила, что истец отказывается от комнаты, после чего будет отказ ответчика от доли, наверное, от материнской доли в квартире. Какая была реальная договоренность между Терешенковым В.Г. и Силаевой Е.Г. свидетель не знает.
Свидетель Большакова Г.Н. показала, что является тетей Терешенкова В.Г. и Силаевой Е.Г. На поминках двоюродного брата Терешонкова И.А., обсуждалось, что комната Терешонкова И.А. останется ответчику, истец откажется от доли в комнате брата. Был разговор, что ответчик откажется от доли в квартире отца.
Свидетелю не известно, какая была договоренность на момент отказа истца от наследства.
Свидетель Рябова В.П. показала, что со слов ответчика знает, что комната останется ответчику, а квартира истцу. Истец доверился ответчику в том, что комната останется ответчику, а квартира после смерти матери останется истцу. Сейчас мать ещё жива. Обман в том, что ответчик забрала себе долю отца. Свидетель от Терешенкова слышала, что квартира должна остаться ему. С ответчиком свидетель разговаривала по телефону.
Свидетели Чернова О.М. и Силаева М.М. показали, что Силаева Е.Г. их мать, на поминках Терешонкова И.А. разговоров о комнате и квартире не было, договоренности между ответчиком и истцом о комнате не было.
Оценив представленные доказательства, суд не усматривает обмана или введения в заблуждение истца со стороны ответчика. Из объяснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что не были оговорены конкретные действия ответчика в отношении какого-либо имущества на момент отказа истца от наследства после смерти Терешонкова И.А. Доводы истца о том, что на момент отказа истца от наследства Силаева должна была каким-то образом передать ему принадлежащее Силаевой имущество, объективно ничем не подтверждены. Суд полагает, что не было достигнуто каких-то конкретных договоренностей между Терешенковым В.Г. и Силаевой Е.Г., были лишь разговоры о наследственном имуществе, свидетели подтвердили наличие разговоров, но не заключение каких-либо соглашений относительно наследственного имущества. Данные разговоры, содержащие намерения относительно судьбы наследственного и иного имущества суд не может рассматривать как условия или оговорки при отказе Терешенкова В.Г. от наследства после умершего Терешонкова И.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.178, 179, 1158 ГК РФ, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Терешенкову В. Г. к Силаевой Е. Г. о признании отказа от наследства недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья:
На момент опубликования
решение не вступило в законную силу