Дело № 2 – 355/11 16 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Бутковой Н.А.
при секретаре: Чубаревой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области к Аверьянову В.В. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога в размере ** рублей и пени в размере *,** рублей, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортного средства: моторной лодки, 4.000000 л.с., рег.№ ХХХХХХХ. Инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 20**, 20** г.г. в размере ** рублей, который подлежал уплате в бюджет. В Соответствии с Гл.28 НК РФ налогоплательщику были направлены уведомления об уплате налога от **.03.20** г. № ** за 20** г. и № **** за 20** г. на несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. **.08.20** года ответчику было направлено требование об уплате налога в сумме ** руб. и пени в размере *,* руб. № ***** со сроком исполнения до **.08.20** года. Несмотря на истечение сроков оплаты ответчиком сумма налога и пени по настоящее время не оплачены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается его распиской о получении судебной повестки, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не предоставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ответу «Центра ГИМС МЧС России по Ленинградской области» на судебный запрос на имя Аверьянова В.В. **.12.19** г.р., зарегистрирована моторная лодка Л., регистрационный номер ХХХХХХХХХ с подвесным лодочным мотором Я., заводской номер двигателя ХХХХХХХ, мощностью 4 л.с.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.
Ставки транспортного налога установлены ст. 1 Областного закона ЛО от 22.11.2002 г. № 51 ОЗ «О транспортном налоге».
В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые ораны органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как усматривается из материалов дела **.03.20** года ответчику было направлено налоговое уведомление № **** об уплате транспортного налога за 20** год в размере ** рублей.
**.08.20** года в адрес Аверьянова В.В. в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование № ***** по состоянию на **.08.20** год об уплате налога в сумме ** рублей и пени в размере *,* рублей со сроком исполнения до **.08.20** год.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и пени ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, требования истца о взыскании сумм налога и в судебном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пени исчислены истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Расчет налога, представленный в материалы дела судом проверен судом и признан правильным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере *** рублей.
Поскольку налоговая инспекция осуществляет перечисление сумм налогов, штрафов, пени в доход соответствующих бюджетов, поступающих на ее счет, суд полагает возможным указать в резолютивной части на взыскание соответствующих сумм налога и пени в пользу МИФНС России № 5 по Ленинградской области. Исковое заявление Межрайонной налоговой инспекции ФНС № 5 по Ленинградской области удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 357, 358 НК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области удовлетворить.
Взыскать с Аверьянова В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу – ** руб., пени - ** коп., а всего ** руб. ** коп.
Взыскать с Аверьянова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Буткова Н.А.
На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.