Дело № 2-422/11 25 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Чубаревой М.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Лаборатория средств индикации» к Сухино Т.А. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Лаборатория средств индикации» обратилось в суд с иском к Сухино Т.А. о взыскании с ответчицы суммы долга в размере *****,** руб. В обоснование требований истец указал, что являлся поручителем по кредитному договору от **.12.**№ ХХХХ/ХХ/ХХХХХ, заключенному между ответчицей и Сбербанком, на сумму кредита ******* руб.со сроком возврата **.06.**. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору истец уплатил в пользу Сбербанка *****,** руб. Ответчица частично возместила истцу исполненное им по договору поручительства, уплатив ***** руб. В остальной части (*****,** руб.) задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем ЗАО «ЛСИ» обращается в суд за взысканием этих денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание 24.03.11 явился. После объявленного в судебном заседании перерыва 25.03.11 представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. В дату судебного заседания (24.03.11) по факсимильной связи от ответчицы поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, со ссылкой на проживание ее по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.***/**, кв.**. данное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно положениям ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1).
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч.2).
Согласно справке о регистрации, представленной отделом вселения и регистрационного учета ГУ ЖА Колпинского района от **.02.** Сухино Т.А. зарегистрирована постоянно с **.07.19** г. по адресу: пос.Х, ул.Х, д.**, что относится к подсудности Колпинского районного суда.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений ст.2 Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Ответчица, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в иной суд г.Санкт-Петербурга не представила суду убедительных доказательств, подтверждающих ее постоянное или преимущественное проживание по адресу: Х пр., д.***/*, кв.**, на дату принятия иска ЗАО «ЛСИ» к производству Колпинского районного суда. Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении названной квартиры на имя Сухино Т.А. датирована 2**02.**, и не подтверждает, что ответчица в настоящее время является собственником этого жилого помещения, имеет по данному адресу место жительства. Судебное извещение, направленное судом в данный адрес было возвращено с отметкой о неполучении ее адресатом (квартира закрыта, по извещению не является).
В то же время, наличие у ответчицы постоянной регистрации в частном домовладении ** по ул.Х в пос.Х, свидетельствует о том, что ответчица до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которая или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституции Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Других ходатайств от ответчицы не поступило, также не были представлены возражения на заявленные требования, хотя предыдущее судебное заседание было отложено судом в связи с поступившим от Сухино Т.А. заявлением о необходимости подготовиться по исковому заявлению, получить правовую помощь.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения требований не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Судом установлено, что Сухино Т.А. состояла с ЗАО «Лаборатория средств индикации» в трудовых отношениях: с **.02.19** – в должности ….. ОМТС, с **.01.** – в должности главного бухгалтера. Уволена **.06.** по п.3 ч.1 ст.75 ТК РФ (по собственному желанию).
**.12.** между АК Сберегательным банком РФ (ОАО)(Кредитор) и Сухиной Т.А.(Заемщик) заключен кредитный договор № ХХХХ/ХХ/ХХХХХ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ********,** руб. со сроком возврата кредита **.06.** под **,* процентов годовых.
Срочным обязательством № 1 к данному кредитному договору Сухино Т.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с **.01.** в сумме ***** руб.; последний платеж – ***** руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Сухино Т.А., **.12.** между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ЗАО «Лаборатория средств индикации» заключен договор поручительства № ХХХХ/ХХ/ХХХХХ-Х, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Сухино Т.А. всех обязательств по Кредитному договору № ХХХХ/ХХ/ХХХХХ от **.12.**. Соглашениями к этому договору от **.12.** Банку предоставлялось право в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений ЗАО «ЛСИ» для погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) по Договору поручительства.
Согласно платежным поручениям, представленным истцом, ЗАО «ЛСИ» осуществляло следующие платежи за Сухино Т.А. по Кредитному договору № ХХХХ/ХХ/ХХХХХ от **.12.** во исполнение взятых на себя обязательств по договору поручительства № ХХХХ/ХХ/ХХХХХ-Х от **.12.**: **,** руб. – неустойка *% годовых с просроченной задолженностью (платежное поручение № ****** от **.03.**); *,** руб. – гашение пени по кредиту согласно распоряжения кредитного отдела от **.03.** (платежное поручение № ******* от **.03.**); *****,** руб. – гашение процентов за кредит (платежное поручение № ******* от **.03.**); *** руб. – гашение просроченной задолженности согласно распоряжения кредитного отдела от **.03.** (платежное поручение № ******* от **.03.**); *****.** руб. – погашение задолженности, в том числе просроченная задолженность (*****,** руб., просроченные проценты (****,** руб.), пени по процентам (*,* руб.), пени по кредиту (***,* руб.) (платежное поручение № ****** от **.02.**); ****,** руб. – неустойка *% годовых с просроченной задолженностью (платежное поручение № ****** от **.02.**).
Внесение указанных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № ХХХХ/ХХ/ХХХХХ от **.12.**, заключенному между Сбербанком России и Сухино Т.А., подтверждается также выпиской по ссудному счету, представленной в суд 3-м лицом по делу. Из этой выписки усматривается, что на **.02.** задолженность по договору отсутствует.
Таким образом, Поручителем (истцом по делу) было уплачено за Заемщика (ответчицу) Кредитору (3-му лицу) *****,** руб. Взыскание данной суммы на основании ч.1 ст.365 ГК РФ истец вправе требовать с ответчицы в судебном порядке.
Как следует из материалов дела Сухино Т.А. была компенсирована ЗАО «ЛСИ» часть понесенных расходов, а именно: **.12.** – **** руб., **.11.** – **** руб., **.10.** – **** руб., **.10.** – **** руб., **.09.** – **** руб., итого на сумму ***** руб., что подтверждается платежными поручениями.
С учетом частично погашенной задолженности, сумма, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет *****,** руб.
ЗАО «ЛСИ» заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчицы в пользу истца ***** руб. в возмещение оплаты услуг представителя.
Понесенные ЗАО «ЛСИ» расходы на оплату услуг представителя Р. (генерального директора ООО) подтверждаются платежным поручением № ** от **.02.**, договором на оказание юридических услуг от **.07.**, дополнительным соглашением к договору от **.01.**, актом сверки оплаты по юридическим услугам.
В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению суда, сумма, заявленная в ходатайстве на оплату услуг представителя, выходит за рамки разумных пределов, о которых идет речь в ст.100 ГПК РФ.
При этом суд учитывает сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца и качество такого участия. Так, по делу состоялось одно предварительное (**.02.**) и три судебных заседания (**.03.**, **.03.**, **.03.**-**.03.**). При этом в судебных заседаниях **.03 и **.03 дело по существу не рассматривалось, в связи с неявкой ответчицы, в первом заседании – отсутствием сведений о ее извещении о слушании дела, во втором – наличия ходатайства Сухино Т.А. об отложении рассмотрения дела. В судебное заседание **.03.** представитель истца явился. Однако после перерыва, объявленного в этом заседании, **.03.** в суд представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, объяснений по существу иска не давал. В то же время, как следует из представленного договора на оказание юридических услуг, в обязанности представителя входит исковая работа. Суд отмечает, что исковое заявление и приобщенные к нему документы надлежащего качества, в связи с чем полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.
При удовлетворении исковых требований в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ****,** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Лаборатория средств индикации» к Сухино Т.А. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Сухино Т.А. в пользу ЗАО «Лаборатория средств индикации» сумму долга в размере ***** руб. ** коп.
Взыскать с Сухино Т.А. в пользу ЗАО «Лаборатория средств индикации» судебные расходы в размере **** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова
На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.