Дело № 2-5\11 17 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт - Петербурга в составе:
Председательствующего судьи: Грибовой Л.В.
С участием адвоката П.
При секретаре: Байдаровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой И.П. к Бычковой С.В., Бычкову Н. в лице законного представителя Бычковой С.В. о признании права собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации, по встречному иску Бычковой С.В. к Бычковой И.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать право собственности на двухкомнатную квартиру размером 28,1 кв.м по адресу: СПб, К., ул. Н. *-**, обязуясь выплатить ответчикам денежную компенсацию за 1/10 долю в квартире в размере 150 000 рублей каждому, ссылаясь на то, что истец является собственником 4/5 доли квартиры в Санкт-Петербурге, К., ул. Н. *-**, ранее ? спорной квартиры была собственностью сына истца Бычкова П.А., который умер в декабре 2008 года. За несколько месяцев до смерти сын женился и в результате после его смерти ответчики получили свидетельство о праве на наследство на 1/10 доли квартиры каждый. Мать истца Калининская М.Е. с 1984 года проживала и сейчас проживает в спорной квартире и является инвалидом 1 группы по зрению и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем истец с мужем проживают в спорной квартире с начала 2009 года. Формально ответчики имеют в спорной квартире по 1/10 доли собственности каждый, но в ней не проживали, необходимого места в спорной квартире трех семей нет. Кроме того ответчики проживали на другой жилой площади по адресу: СПб, К., ул. П. **-** и только в феврале 2010 года ответчик Бычкова С.В. перерегистрировала себя и своего сына Бычкова Н. 2008 года рождения в спорную квартиру.
21.12.10 года истец уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на 1/10 долю в спорной квартире принадлежавших Бычковой С.В., признать за истцом право собственности на 1/10 долю в спорной квартире принадлежавших Бычкову Н., взыскать с Бычковой И.П. в пользу Бычковой С.В. денежную компенсацию 150 рублей, взыскать с Бычковой И.П. в пользу Бычкова Н.П. денежную компенсацию в размере 150000 рублей.
Бычковой С.В. подано встречное исковое заявление к Бычковой И.П. об обязании не чинить препятствий проживания в квартире по адресу: СПб, ул. Н. *-**., вселить истца и ее малолетнего сына Бычкова Н.П. в спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что с 07.06.08 года истец состояла в браке с Бычковым П.А., от брака есть сын Бычков Н.П. 2008 года рождения, с января 2008 года истец и ее муж проживали в квартире которая принадлежала на праве общей долевой собственности мужу и бабушке мужа Калининской М.Е., 25.12.08 года муж истца умер. С момента смерти мужа ответчица препятствует проживанию истца и ее сына в спорном жилом помещении. Не позволяя пользоваться принадлежащими им долями, попытки остаться в квартире ответчиком были приведены в протест, в связи с данной неспокойной обстановкой и боязни что у истца пропадет грудное молоко она была вынуждена выехать с сыном с спорной квартиры и с того времени истец со своим сыном вынуждена проживать со своей матерью в г. К., З. пр. ***, так же истец пояснила, что она не может принять денежную компенсацию за пришедшую по праву наследования долю квартиры поскольку это нарушает права и законные интересы ее и ее несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время в квартире спорной проживает Калининская М.Е., Бычкова И.П. постоянно в квартире не проживает, поскольку имеет на праве собственности иное жилое помещение в г. К., ул. О. **-**.
Истец первоначальному иску, ответчик по встречному иску Бычкова И.П. в суд явилась, на иске настаивает, встречные требования не признала.
Адвокат Бычковой И.П. в суд явился, исковые требования поддержал, встречные требования не признал.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Бычкова С.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
3 лицо Калининская М.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
3 лицо ООП в суд не явились, извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.
3 лицо Управление Росреестра по СПб в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается и материалов дела ответчик зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, К., ул. Н. *-**. Судебное извещение на имя ответчика о рассмотрении дела направлялось по указанному адресу. Какой-либо другой адрес места проживания ответчика суду не известен, извещение вернулось в суд с отметкой, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.
Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, а так же считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и 3 лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по настоящему делу доказательства, считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, в встречных исковые требованиях необходимо отказать.
При этом суд исходит из следующего:
Истец является собственником 4/5 доли квартиры в Санкт-Петербурге, К., ул. Н. ***, ранее ? спорной квартиры была собственностью сына истца Бычкова П.А., который умер в декабре 2008 года. За несколько месяцев до смерти сын женился и в результате после его смерти ответчики получили свидетельство о праве на наследство на 1/10 доли квартиры каждый. Мать истца Калининская М.Е. с 1984 года проживала и сейчас проживает в спорной квартире и является инвалидом 1 группы по зрению и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, истец с мужем проживают в спорной квартире с начала 2009 года. Формально ответчики имеют в спорной квартире по 1/10 доли собственности каждый, но в ней не проживали, необходимого места в спорной квартире трех семей нет. Кроме того ответчики проживали на другой жилой площади по адресу: СПб, К., ул. П. *** и только в феврале 2010 года ответчик Бычкова С.В. перерегистрировала себя и своего сына Бычкову Н. 2008 года рождения в спорную квартиру.
Судом были допрошены свидетели Б., П., П.
Свидетель Б. показал, что знает и истца и ответчика, сын Бычковой С. является его братом, И.П. его бабушка, к бабушке он заходит после учебы, примерно раз в месяц, лет с 15, Бычкову С.В. знает лично, у бабушки она не проживала, про их отношения свидетель ничего не знает, раньше они общались, видел их один раз у Бычковой И.П. они свидетеля звали чай попить с ними, никаких отношений при свидетели они не выясняли, так же показал, что Бычкова С.В. с сыном по ул. Н. не проживали, она проживала по З. пр., это был 2008 год, после смерти отца в спорную квартиру она не вселялась.
Свидетель П. показала, что знает Бычкову И.П., она является дочкой ее соседки, соседка проживает по ул. Н. ***, с дочкой и зятем, до этого она проживала с мужем, муж умер и она проживала одна. Павел сын Бычковой И.П. умер в 2008 году, он женат не был, по поводу его детей ничего не знает, их не видел, Бычкову СВ свидетель не знает, в спорной квартире проживает только истица с мужем.
Свидетель П. показала, что знает Бычкову И.П., это дочка ее подопечной Калининской М.Е., Калининская проживала одна она инвалид первой группы, свидетель оказывала ей услуги около 10 лет, свидетель посещает квартиру Калининской 2-3 раза в неделю, они проживают по ул. Н. ***, за время посещения свидетель видела там Бычкову И.П., Калининскую, при посещении квартиры свидетель там находится 45-60 минут, за все время посещения никто не пытался вселиться в квартиру, М. не слышит и не видит, но она никогда не жаловалась что кто то пытался вселиться, так же показала, что в квартире нет никаких изменений, свидетель проходит на кухню, как правило в комнаты двери открыты, у Бычковой И.П. умер сын примерно 1.5 года назад.
Согласно ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ «выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию»
А в соответствии с ч.2 п.11 постановления № 4 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора».
Суд полагает, что ответчица не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества (1\10 долю)
Также суд полагает, что доля ответчицы в спорном жилом помещении является незначительной, так как ответчице принадлежит на праве собственности только 1\10 долей спорного жилого помещения.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом Бычковой И.П. право собственности на 1\10 долю в спорной квартире.
При этом в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 218, 219, 309 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 118, 167, 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Бычковой И.П. 21.**.19** г.р. пол женский, место рождения: Ленинград, гражданство: России, паспорт № ********, выдан ** о\м К. района Санкт-Петербурга *********, право собственности на 1\10 долю в квартире ** дома** по ул. Н. в г.К. Санкт-Петербург.
Взыскать с Бычковой И.П. в пользу Бычковой С.В. 52350 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья: Грибова ЛВ
На момент опубликования решение не вступило в законную силу