Дело № 2-570/11 23 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
При секретаре Никандровой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к Козлову Дмитрию Васильевичу о взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Козлову Д.В., и просит взыскать с ответчика штраф в сумме 100 руб.
В обоснование иска указывает, что в соответствии со ст.346.26 Налогового кодекса РФ Козлов Дмитрий Васильевич является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
12.04.2010 Козловым Д.В. в Межрайонную ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года.
В соответствии с п.3 ст.346.32 НК РФ налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2009 года должна была быть предоставлена не позднее 20 января 2010, а предоставлена ответчиком с просрочкой на 3 месяца. Сумма налога к уплате по декларации отсутствует.
В соответствии с п.1 ст.119 – непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п.2 с.119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Ответчику, в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ было направлено требование № 1054 по состоянию на 08.10.2010 об уплате штрафа в размере 100 руб. со сроком на добровольную уплату до 28.10.2010.
По настоящее время сумма штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в размере 100 руб. налогоплательщиком в бюджет не уплачена.
Представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Козлов Д.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривает из материалов дела, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не представил. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Козловым Д.В. 12.04.2010 в Межрайонную ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2009 года (л.д.6-9).
Решением заместителя начальника налоговой инспекции № 2074 от 06.09.2010 Козлов Д.В. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. (л.д.5).
В адрес Козлова Д.В. направлено требование № 1054 от 08.10.2010 об уплате штрафа в сумме 100 руб., со сроком уплаты до 28.10.2010 (л.д.10)
В соответствии с п.3 ст.346.32 Налогового кодекса РФ - Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) - Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Учитывая, что ответчиком доказательств уплаты штрафа при разрешении данного спора не представлено, требования, заявленные истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.119 Налогового кодекса РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Санкт-Петербургу к Козлову Дмитрию Васильевичу о взыскании штрафа – удовлетворить.
Взыскать с Козлова Дмитрия Васильевича в доход государства штраф в сумме 100 руб.
Взыскать с Козлова Дмитрия Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.
Судья Н.А.Вересова
решение вступило в законную силу 05.04.2011 года