30 марта 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Ильина Н.Г., рассмотрев исковое заявление Кудиновой Е.Н. к Устич Л.А., Григорьеву Ю.Н., Вершининой Г.М., Вершинину Д., Осиповой Г.А., Осипову А., Проскурякова Н.И., Соловьевой Н.В., Соловьевой К.М. об ограничении доступа к местам общего пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кудинова Е.Н. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском и просит обязать ответчиков привести помещение моечной на 3 этаже здания № ** по ул. Т. в г. Колпино в прежнее состояние, демонтировав незаконно установленную перегородку, освободить помещение от стиральных машин, привлечь ответчика Устич к ответственности в соответствии со ст. 247 ГК РФ и взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование иска истица указывает, что она является собственником доли в праве собственности на квартиру № * в вышеуказанном жилом доме, ответчики также проживают в данной квартире, силами ответчиков без согласия истицы была произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой нарушаются права истца по пользованию данным помещением.
Изучив исковое заявление и приложенные к иску документы, суд полагает, что исковое заявление Кудиновой Е.Н. подлежит возврату.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Подпункт 8 п.1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
Устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, следовательно, данная категория дел также подсудна мировым судьям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу, мировым судьям в силу пункта 7 части 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
Как усматривается из искового заявления Кудиновой Е.Н., ее требования фактически направлены на определение порядка пользования местами общего пользования в квартире между соседями и устранение препятствий в пользовании данным помещением, следовательно, данное дело подсудно мировому судье.
Таким образом, судья полагает, что данное дело не подсудно Колпинскому районному суду Санкт-Петербурга, заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ч.2 ГПК РФ судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кудиновой Е.Н. к Устич Л.А., Григорьеву Ю.Н., Вершининой Г.М., Вершинину Д., Осиповой Г.А., Осипову А., Проскурякова Н.И., Соловьевой Н.В., Соловьевой К.М. об ограничении доступа к местам общего пользования - возвратить.
Разъяснить истцу его право обращения к мировому судье судебного участка №76 Санкт-Петербурга (Колпино, Б-р Трудящихся, д. 31, лит. А).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Н.Г. Ильина