Дело № 2-190/11 24 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Кобзевой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубасова В.Г. к ООО «Рыбацкое-Стройсервис» о признании незаконными действий по начислению платежей, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дубасов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Рыбацкое-Стройсервис» о признании незаконными действий по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг строки ПЗУ; обязании произвести перерасчет по квартплате за период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. по адресу: СПб, Колпинский район, пос. Металлострой, <…>; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. В обоснование требований истец указал, что **.12.06 между ООО «Эльтон-С» и жильцами дома № * по ул. Х. в пос.Металлострой был заключен договор № ** на техническое обслуживание системы контроля доступа. С декабря 2006 г. управляющей организацией многоквартирного дома № * по ул. Х. в пос. Металлострой является ООО «Рыбацкое-Стройсервис». До октября 2009 г. истец своевременно вносил плату за техническое обслуживание системы ПЗУ ООО «Эльтон-С» на основании заключенного с ним в 2006 г. договора. С октября 2009 г. ООО «Рыбацкое-Стройсервис» в общую квитанцию по квартирной плате и коммунальным услугам стала включать строку содержание и ремонт ПЗУ, которую истец вынужден оплачивать. Как впоследствии стало известно истцу, ООО «Рыбацкое-Стройсервис» соглашений с ООО «Эльтон-С» на оказание технического обслуживания системы контроля доступа не заключало, услуги такой не оказывает, т.к. до настоящего времени эту услугу предоставляет ООО «Эльтон-С». Собственники помещений, ПЗУ в которых обслуживает ООО «Эльтон-С», не принимали решения о включении в перечень услуг и работ, выполняемых ООО «Рыбацкое-Стройсервис», услуги по обслуживанию ПЗУ. По мнению истца, действия ООО «Рыбацкое-Стройсервис» являются незаконными – противоречащими гражданскому (ст.ст.244, 247 ГК РФ), жилищному (ст.162 ЖК РФ) законодательству и подзаконным актам (Постановлению Правительства РФ от 13.08.06 № 491 и др.) и нарушают его права, как потребителя данной услуги. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему были причинены моральные страдания, поскольку, не оказывая соответствующей услуги, управляющая компания пользовалась ее денежными средствами, ему приходилось ходить по разным инстанциям для выяснения правды, что нанесло вред психологическому здоровью.
Впоследствии истец Дубасов В.Г. уточнил исковые требования, просил произвести перерасчет платы по ПЗУ по март 2011 года включительно.
Истец Дубасов В.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что ООО «Рыбацкое-Стройсервис» являясь управляющей компанией по данному дому, с декабря 2009г. стало самостоятельно производить содержание и обслуживание в ПЗУ в доме истца, в связи с чем, стало собирать плату за данную услугу, включив данную строку в счет-квитанцию.
Представитель 3-го лица ООО «Эльтон-С» в судебное заседание явился, иск поддержал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Эльтон-С» оказывает услуги по техническому обслуживанию систем контроля и управления доступом, в том числе домофонов, на основании договоров с собственниками и нанимателями жилых помещений. С жителями дома * по ул. Х. в пос. Металлострой в лице доверенного лица Миняевой Ф.В. 01.12.2006г. был заключен договор на техническое обслуживание ПЗУ, который действует до настоящего времени, оплата за услуги вноситься Миняевой Ф.В. в кассу компании. О наличии данного договора ответчику было известно, однако с октября 2009 года ответчик стал включать в счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг строку «за техническое обслуживание и ремонт ПЗУ» и начислять данные платежи. Данные действия неправомерны, поскольку содержание и ремонт ПЗУ не является ни коммунальной услугой, ни услугой по содержанию и ремонту жилых помещений, ПЗУ не включено в состав общего имущества многоквартирного дома, т.к является общей долевой собственностью собственников помещений, которые его приобретали за свой счет, данное оборудование не могло быть передано и не передавалось в управление управляющей организации, собственники помещений многоквартирного дома никаких решений об оказании услуг по обслуживанию и ремонту ПЗУ ООО «Рыбацкое-Стройсервис» не принимали. Данные действия ответчика противоречат ст. 154 ЖК РФ.
Представитель 3-го лица ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки суду не представил, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Миняева Ф.В. в суд явилась, иск поддержала, указав, что она является ответственной по подъезду дома * по ул. Х. в пос. Металлострой, в связи с чем, именно она заключала от имени жильцов дома договор с ООО «Эльтон-С» на техническое обслуживание и ремонт ПЗУ. Оборудование ПЗУ приобреталось за счет жителей дома и не включено в состав общего имущества многоквартирного дома.
Выслушав объяснения сторон, представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещение и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и другие предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекта, расположенные на указанном земельном участке.
Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ** года Дубасов В.Г., Д1., Д2. являются собственниками квартиры * дома * по ул. Х. в п.Металлострой.
Согласно справки о регистрации, в указанной квартире зарегистрированы: Дубасов В.Г., Д., Д1.
Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пос. Металлострой, ул. Х, дом *, проведенного в форме заочного голосования от **.2006 года, решением указанного собрания собственников помещений был избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией данного многоквартирного дома выбрано ООО «Рыбацкое-Стройсервис». Также решением данного собрания в качестве уполномоченного лица для осуществления всех действий во исполнение решений, принятых на общем собрании, избрана Миняева Ф.В..
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, пос.Металлострой, ул. Х, д.* был передан в управление ООО «Рыбацкое-Стройсервис».
Расчет сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Рыбацкое-Стройсервис», на основании договора № *** на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг от ***.2007 года производит Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства « (ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство).
***.2006 года между ООО «Эльтон-С» и жильцами дома № * по ул. Х в п.Металлострой в лице ответственного Миняевой Ф.В. заключен договор № ** от **.2006 года на техническое обслуживание системы контроля доступа, в соответствии с которым ООО «Эльтон-С» принял на себя оказание услуг по абонементному техническому обслуживанию оборудования переговорно-замкового устройства, находящегося в эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, п.Металлострой, ул.Х, д.*.
**.2010 года между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Колпинского района» и ООО «Рыбацкое-Стройсервис» заключен договор № ** управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организаций, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме. Приложение № 2 к Договору «Состав общего имущества многоквартирного дома» не заполнено.
В адресный список многоквартирных домов, переданных в управление ООО «Рыбацкое-Стройсервис», являющийся приложением № 5 к вышеуказанному договору, включен дом * по ул. Х в пос.Металлострой.
Распоряжением Жилищного Комитета № 31-р утверждена форма примерного договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в этом доме, форма договора была предоставлена для ознакомления всем собственникам помещений многоквартирного дома при передаче дома в управление. Перечень и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание и текущий ремонт переговорно-замочного устройства (ПЗУ).
Приказом № ** генерального директора ООО «Рыбацкое-Стройсервис» от **.2009 года в счет-извещения на оплату коммунальных платежей проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Рыбацкое-Стройсервис», с **.10.2009 года включена услуга «Содержание и ремонт ПЗУ», в штатное расписание организации введена должность мастера по эксплуатации систем безопасности (систем ПЗУ). ООО «Рыбацкое-Стройсервис» принят работник на должность инженера по эксплуатации систем безопасности (систем ПЗУ)
Как усматривается из представленных документов и не оспаривается ответной стороной, с ** октября 2009 года в счет-извещения на оплату коммунальных платежей истцу, как и другим проживающим в данном жилом доме, включена строка «Содержание и ремонт ПЗУ».
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования переговорно-замкового устройства, проживающим в доме * по ул. Х в пос.Металлострой производится ООО «Эльтон-С» и оплачивается жильцами дома, сбором денежных средств для оплаты занимается ответственная от жильцов дома Миняева Ф.В., которая затем осуществляет перечисление этих средств согласно договору от **.2006 года в пользу ООО «Эльтон-С», что подтверждается уведомлениями о выполнении работ по обслуживанию ПЗУ сервисным центром «Эльтон», справкой ООО «Эльтон-С» о получении от Миняевой Ф.В. за обслуживание ПЗУ (домофона) по договору № ** от **.2006 года за период с **.12.2008 года по **.12.2009 года денежной суммы в размере 10320 рублей, квитанциями об оплате Миняевой Ф.В. по договору № ** от **.2006 года денежных сумм в пользу ООО «Эльтон-С».
Согласно дополнительному соглашению № * от **.12.2009 года к договору № ** от **.2006 года с **.12.2009 года по **.12.2010 года ООО «Эльтон-С» осуществляет обслуживание жильцов дома * по ул. Х по договору № ** с взиманием абонентской платы за обслуживание по окончании выше указанного периода в связи с решением вопроса по возврату денежных средств с управляющей компанией абонента.
Миняева Ф.В., как представитель домового комитета дома № * по ул.Х, обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете начисляемых коммунальных платежей, однако ответчик в добровольном порядке произвести перерасчет коммунальных платежей отказался.
Доводы представителя ответчика о том, что содержание и текущий ремонт переговорно-замочного устройства (ПЗУ) включены в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и должны осуществляться управляющей компанией, суд не может принять во внимание.
Из объяснений истца Дубасова В.Г., 3-го лица Миняевой Ф.В. следует, что ПЗУ установлено за счет собственных средств проживающих в доме * по ул. Х в пос. Металлострой. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
По сообщению Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района», установка переговорно-замочных устройств в многоквартирном доме № * по ул. Х в пос. Металлострой за счет средств бюджета не производилась, в составе общего имущества ПЗУ не передавалось.
В актах приема-передачи дома № * по ул. Х в пос. Металлострой в управление ООО «Рыбацкое-Стройсервис» ПЗУ, в качестве одного из составляющих объекта приема-передачи, не значится.
Таким образом, включение оборудования ПЗУ в состав общего имущества многоквартирного дома в установленном порядке не осуществлено.
В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом, заключаемым между собственником помещения и управляющей компанией, должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" состав общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений многоквартирного дома.
Согласно п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Автоматически запирающиеся устройства и переговорно-замочные устройства (домофоны) не являются идентичными техническими устройствами.
В соответствии с разделом 6 и пунктом 6.1 Рекомендаций Р78.36.008-99 «Проектирование и монтаж систем охранного телевидения и домофонов», утв. Главным управлением вневедомственной охраны МВД России 27.06.1998 года, домофоны определяются как одно из средств и систем охраны, сочетающее в себе функции аудио- и/или видеоконтроля и управления доступом на объект, позволяющие абоненту, не подходя к входной двери, идентифицировать посетителя по изображению и/или голосу и дистанционно управлять входной дверью. Домофоны (как аудио-, так и видео-) обеспечивают двухстороннюю аудиосвязь абонента с посетителем, т.е. имеют функцию переговорного устройства.
Под «автоматически запирающим(ся) устройством» согласно применяемым в нормативных актах определениям следует понимать механический или электрический кодовый замок. Так, Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, подготовленные Федеральной таможенной службой России (т.4, разделы Х1У-ХУ1, группы 71-84), по группе 83 «Прочие изделия из недрагоценных металлов» (код 8301) определяют запирающие устройства, как устройства, «действующие при помощи ключа или управляемые комбинацией букв или цифр (кодовые замки)». «Электрические замки (например, для входных дверей многоквартирных домов)» действуют «с помощью введения в них магнитной карточки, набора кодовой комбинации на электронных кнопках».
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, предусмотрено, что выполнение работ по обслуживанию домофона или ПЗУ не относится к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда, соответственно, данные работы относятся к дополнительным.
Также постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» выполнение работ по содержанию и ремонту ПЗУ или домофона не относится ни к коммунальным услугам, ни к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений.
В пункте 39 Постановления Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2006 года № 89 «Об утверждении порядка заполнения и представления формы государственного статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) указано, что обслуживание ПЗУ не является жилищно-коммунальной услугой.
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, следует, ООО «Рыбацкое-Стройсервис» было известно о том, что при передаче дома № * по ул. Х в пос. Металлострой в управление данной управляющей организации жители дома * приняли решение о передаче приобретенного за счет собственных средств переговорно-замкового оборудования на техническое обслуживание ООО «Эльтон-С».
В установленном порядке данный договор не был признан недействительным, действует по настоящее время.
Из объяснений истцов следует, что они удовлетворены качеством оказываемой ООО «Эльтон-С» услуги по обслуживанию ПЗУ, расторгать договор с ним не намерены, ООО «Эльтон-С» обслуживает весь дом, ПЗУ работает исправно.
Таким образом, в соответствии с действующем законодательством, часть системы ПЗУ, выходящая за пределы квартир, является общей долевой собственностью жителей парадной, которые приобрели ПЗУ, а часть ПЗУ, находящаяся внутри квартир жителей, является индивидуальным имуществом жителей. Включение ПЗУ в состав общего имущества многоквартирного дома должно осуществляться на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме. Техническое обслуживание ПЗУ, которое не включено в состав общего имущества, осуществляется на основании индивидуальных договоров с собственниками либо с представителем собственников, проживающих в одном подъезде (многоквартирном доме). Плата за обслуживание ПЗУ не подлежит обязательному включению в единый Счет за жилищно-коммунальные услуги. Обслуживание и ремонт ПЗУ управляющей организацией и включение платежа за данную услугу в счет-квитанцию на оплату жилого помещения и коммунальных платежей может быть осуществлено в случае отнесения данного имущества к общему имуществу многоквартирного дома и установления размера такого платежа общим собранием собственников дома.
Решение общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме № * по ул. Х в пос. Металлострой о включении в состав общего имущества переговорно-замочного устройства и передаче его на обслуживание ООО «Рыбацкое-Стройсервис» не принималось. Соответственно, данное оборудование не является общим имуществом многоквартирного дома.
Управляющая организация не может ограничивать права жильцов на установку ПЗУ или требовать расторжения договора с обслуживающими их организациями.
Собственники помещений, ПЗУ в которых обслуживает ООО «Эльтон-С», не принимали решения о включении в перечень услуг и работ, выполняемых ООО «Рыбацкое-Стройсервис», услуги по обслуживанию ПЗУ.
Решение об оказании дополнительной услуги в виде ремонта и обслуживания ПЗУ принято ответчиком в одностороннем порядке.
Предоставление потребителям услуг по установке и обслуживанию ПЗУ исполнителями производится в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Переговорно-замочное устройство в многоквартирном доме по адресу: ул. Х, д.* установлено за счет средств граждан (собственников и нанимателей жилых помещений), проживающих в этом доме. Техническое обслуживание ПЗУ производится на основании договора, заключенного между гражданами, проживающими в этом доме и ООО «Эльтон - С».
Дубасовым В.Г. договор на управление многоквартирным домом с ООО «Рыбацкое-Стройсервис» не заключался.
В связи с чем, услуга по содержанию и ремонту переговорно-замочного устройства должна оплачиваться в соответствии с договором, заключенным между жильцами дома и исполнителем указанной услуги ООО «Эльтон-С» на добровольной основе.
Таким образом, действия ответчика нарушают права истца как собственника жилого помещения, возлагают на него бремя несения расходов по оплате услуги, которая ответчиком фактически не оказывается.
Представленный ответной стороной журнал о выполнении заявок по ремонту ПЗУ, в котором имеется две записи: от 22.01.2010г. по замене доводчика и выполнении сварки на двери; от 23.06.2010г. заявка «не магнитит дверь» не может быть принят во внимание, поскольку данные работы не связаны с техническим обслуживанием и ремонтом ПЗУ.
На основании изложенного, суд находит, что исковые требования о признании незаконными действий по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг строки ПЗУ, обязании произвести перерасчет с октября 2009г. по март 2011 года, подлежат удовлетворению.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В суд не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что в результате незаконных действий ответчика истец претерпевал физические и нравственные страдания. Ссылки на необходимость обращения в различные инстанции по данному вопросу, обращение в суд и неоднократные поездки на судебные заседания не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Как усматривается из материалов дела, 25.02.09 ООО «Эльтон-С» и жильцами дома № * по ул. Х было заключено дополнительное соглашение № * к договору от 2006 № **, согласно которому с 01.12.09 по 01.12.10 исполнитель осуществляет обслуживание Абонента по договору № ** от **.12.06 с взиманием абонентской платы по окончании указанного периода. Как пояснили в судебном заседании истец, представитель ООО «Эльтон-С» и Миняева Ф.В., до разрешения возникшего спора по существу плата с жильцов за обслуживание ПЗУ ООО «Эльтон-С» не взимается, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о несении истцом двойных расходов за услугу по ремонту и обслуживанию ПЗУ.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 244, 247 ГК РФ, ст.ст.154, 156 ЖК РФ, ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубасова В.Г. удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Рыбацкое-Стройсервис» в части включения строки ПЗУ в счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в период с октября 2009 года по март 2011 года включительно, выставляемых к оплате по квартире № * дома * по ул. Х. в пос. Металлострой, незаконными.
Обязать ООО «Рыбацкое-Стройсервис» произвести Дубасову В.Г. перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № * дома * по ул. Х. в пос. Металлострой за период с октября 2009 года по март 2011 года включительно, исключив из счетов начисления по оплате ПЗУ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Дубасова В.Г. отказать.
Взыскать с ООО «Рыбацкое-Стройсервис» государственную пошлину в бюджет государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
На момент опубликования решение не вступило в законную силу