05 апреля 2011 года Санкт-Петербург
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление Мищенко Е.А. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о взыскании пособия и компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика ежемесячное государственное пособие в размере пяти размеров оплаты труда за период с 04.09.2009 г. по 28.10.2010 г. (14 месяцев) в сумме триста три тысячи сто рублей, из расчета 1 МРОТ – 4330 р., взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 27.06.2008 г. по 26.06.2009 г. в количестве 56 календарных дней и за период с 27.06.2009 г. по 03.09.2009 г. в количестве 10 календарных дней, обязав ГУ «Централизованная бухгалтерия администрации Колпинского района Санкт-Петербурга» произвести соответствующие расчеты.
Определением от 22.03.2011 г. заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 04.04.2011 г. устранить недостатки, указанные в определении.
В установленный срок недостатки искового заявления устранены не были: цена иска истцом не указана, расчета взыскиваемых сумм к заявлению не приложено, какую сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, истец не указывает.
Истцом госпошлина не оплачена, в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В случае, если истец не оплачивает госпошлину исходя из данной нормы, ей необходимо представить доказательства трудовых отношений с ответчиком: трудовую книжку, трудовой договор, приказы о приеме и увольнении.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит перечисленные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в связи с этим право истца на судебную защиту не нарушается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Мищенко Е.А. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о взыскании пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Леонтьева Е.А.