Дело № 2-449/11 22 апреля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе: Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,
При секретаре Щепиловой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой М.А. к ЗАО «Строительное управление № 326» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд к ЗАО «Строительное управление № 326» и просит признать за ней право собственности на квартиру № ** в доме ** по ул.П в г.Колпино Санкт-Петербурга. В обоснование иска указывает, что **.12.19** года заключила с ответчиком договор о долевом участии в реконструкции общежития под жилой дом по адресу: Колпино, ул.П, д.**. В феврале 19** года ответчик заменил указанный договор на инвестиционный договор о долевом участии в строительстве жилого дома по тому же адресу. Согласно условиям данного договора ответчик обязался в месячный срок со дня ввода в эксплуатацию (июль 19** г. – п.2.1) жилого дома под заселение передать дольщику (истцу) все необходимые документы для оформления квартиры в собственность дольщику при условии полной оплаты квартиры (п.2.2); истица по договору приняла на себя обязательства по внесению денежных средств за квартиру в сумме ********** руб. в ценах 19** г., при этом стоимость квартиры уточняется после инвентаризации жилого дома по результатам контрольного обмера ПИБ (п.п.2.3.5, 2.6). Согласно справок ПИБ ГУИОН общая площадь спорной квартиры составляет **,* кв.м., вместо **,* кв.м., указанных в договоре. В решении Колпинского районного суда от **.11.** по делу № 2-***/** определена стоимость квартиры – *********** руб. (********* руб. х **,* кв.м.), вместо ************ руб., и установлено, что дольщиком произведена оплата в размере ************* в ценах 19** г., сумма долга составляет ******* руб. в текущих ценах, а не **** руб., как того требовал ответчик. Истица указывает, что произвела необходимую доплату по договору, однако квартира надлежащим образом ей не передана, что препятствует ее оформлению в собственность.
Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск.
Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений о причинах неявки суду не представил, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел № 2-****/**, № 2-****/**, № 2-****/** Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз.2 ст.12 ГК РФ.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права.
Судом установлено, что распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от **.12.** № ***-р утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии (протокол № ** от **.10.**, приложение) о реконструкции акционерным обществом закрытого типа СУ-326 здания общежития в квартале *А по ул.П. дом ** с дальнейшим использованием его в качестве жилого дома за счет собственных средств и привлеченных средств работников медицинских и иных бюджетных организаций Колпинского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
** декабря 19** г. между АОЗТ «Строительное управление № 326» (Застройщиком-Инвестором) и Крицкой М.А. (Дольщиком) был заключен договор № о долевом участии в реконструкции общежития под жилой дом по адресу: Колпино, ул.П, д.**, по условиям которого Застройщик-инвестор и Дольщик берут на себя обязательства о долевом участии в реконструкции общежития под жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.П, д.**, при этом Застройщик-инвестор обеспечивает ввод в эксплуатацию жилого дома в июле 19** года и предоставляет Дольщику двухкомнатную квартиру № ** общей площадью по проекту **,* кв.м. по цене ******* руб. на 1 кв.м. стоимостью ******** руб. в месячный срок со дня ввода в эксплуатацию жилого дома под заселение и предает все необходимые документы для оформления квартиры в собственность Дольщику при условии полной оплаты Дольщиком этой квартиры (п.п.1.1.,2.1), а Дольщик оплачивает стоимость этой квартиры в определенном сторонами размере и порядке (п.2.3).
Той же датой, что и вышеприведенный договор, подписан АОЗТ «Строительное управление № 326» (Застройщиком-инвестором) и Крицкой М.А. (Дольщиком) инвестиционный договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.П, д.**, по условиям которого Застройщик-инвестор принимает Дольщика в долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.П, д.** (п.1.1). Застройщик-инвестор обеспечивает ввод в эксплуатацию жилого дома в июле 19** г. (п.2.1). Застройщик-инвестор, в соответствии с протоколом распределения имущественных прав, предоставляет Дольщику двухкомнатную квартиру № ** на * этаже общей площадью по проекту **,* кв.м. по цене ******* рублей за 1 кв.м. стоимостью ******** рублей в месячный срок со дня ввода в эксплуатацию жилого дома под заселение. Застройщик-инвестор, в соответствии с настоящим Договором и протоколом распределения имущественных прав, осуществляет регистрацию прав собственности Дольщика на указанную квартиру при условии полной оплаты этой квартиры Дольщиком (п.2.2). Дольщик оплачивает стоимость двухкомнатной квартиры № ** на * этаже общей площадью по проекту **,* кв.м. по цене ******* руб. за 1 кв.м. в сумме ******** руб. (п.2.4).
Сторонами по делу исполнялись условия инвестиционного договора о долевом участии в строительстве жилого дома, что подтверждается многочисленными судебными актами, которые состоялись по спорам между Крицкой М.А. и ЗАО «СУ-326. Ответной стороной и материалами гражданских дел подтверждает факт правопреемства ЗАО «СУ № 326» в отношении АОЗТ «СУ № 326», заключившего договор с Крицкой М.А.
Актом государственной приемочной комиссии от **.09.**, утвержденным приказом председателя Комитета по строительству № 27-в от **.09.**, был принят в эксплуатацию законченный строительством объект: дом ** по ул.П в г.Колпино.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам АОЗТ СУ-326, представленным истцовой стороной, подтверждается, что Крицкой М.А. во исполнение условий договора было внесено в кассу СУ-326: **.01.** – ******** руб., **.09.** – ******* руб., **.12.** – ******** руб., **.01.** – ******* руб., **.02.** - ******* руб.
Решением Колпинского районного суда от **.11.** по гр.делу № 2-****/**, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Крицкой М.А. об обязании ЗАО «СУ-326» передать по акту приема-передачи квартиру № ** в доме ** по ул.П в г.Колпино общей площадью **,* кв.м. стоимостью ******** руб. отказано. Разрешая данный спор, суд установил наличие задолженности истца, исходя из расчета стоимости квартиры, которая составляет ******** руб., дольщиком произведена оплата в сумме ******** руб.
Копиями извещений Северо-Западного банка СПБ РФ по форме № *** подтверждается произведение истицей доплаты по договору ЗАО «СУ № 326» **.11.** в сумме ** руб., **.11.** – *** руб. Произведение вышеприведенных платежей ответчиком не оспаривается.
Решением Колпинского районного суда от **.12.** по гражданскому делу № 2-****, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.02.**, установлено, что Крицкая М.А.исполнила обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от **.12.19** г. Этим решением на ЗАО «СУ-326» возложена обязанность исполнить обязательства по инвестиционному договору о долевом участии в строительстве жилого дома от **.12.19** г. – передать Крицкой М.А. по акту приема-передачи квартиру ** в доме ** по ул.П в г.Колпино.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Р. от **.05.** исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по вышеприведенному гражданскому делу, окончено в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Колпинского районного суда от **.06.** по гражданскому делу № 2-***/** действия судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФПССП России по Санкт-Петербурга Р по вынесению постановления № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ от **.05.** об окончании исполнительного производства признаны незаконными; на судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФПССП России по Санкт-Петербургу Румянцеву Т.С. возложена обязанность отменить постановление № ХХХХХХХХХХХХХХХХХ от **.05.** об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № ХХХХХХХХХХХХХХХХ об обязании должника ЗАО «СУ-326» исполнить обязательства по инвестиционному договору о долевом участии в строительстве жилого дома от **.12.19** года – передать взыскателю Крицкой М.А. по акту приема-передачи квартиру ** в доме ** по ул.П в г.Колпино.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.08.** решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.06.** отменено с вынесением нового решения. В удовлетворении заявления Крицкой М.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства отказано. При рассмотрении дела № 2-***/** судом кассационной инстанции было установлено, что должником решение суда исполнено, акт приема-передачи квартиры подписан как должником, так и взыскателем, в связи с чем права Крицкой М.А. действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были. То обстоятельство, что после подписания акта приема-передачи квартиры между сторонами возник спор по поводу его содержания, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава по окончанию производства по исполнительному документу, в котором содержится указание передать Крицкой М.А. квартиру по акту приема-передачи.
Основной довод ответной стороны сводится к тому, что поскольку квартира передана по акту приема-передачи никакого отношения к ней СУ-326 не имеет, не может являться ответчиком по делу.
Действующая Инструкция об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества", утвержденная приказом Минюста РФ от 09.06.2005 N 82, определяющая, в том числе особенности проведения государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, в том числе внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), воспроизводит требования к представляемым для регистрации прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством документам, содержащиеся в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В соответствии с п.2 ст.16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В силу п.4 этой же статьи участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В статье 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом из анализа данной статьи следует, что акт представляет собой согласованную позицию сторон договора относительно качества, технических характеристик объекта и др.
Судебным приставом-исполнителем Румянцевой Т.С. представлен в суд акт приема-передачи от **.05.**, подписанный генеральным директором ЗАО «СУ-326» и Крицкой М.А., согласно которому Крицкая М.А. приняла двухкомнатную квартиру номер ** на * этаже в соответствии с инвестиционным договором б/н от ** декабря 19** г. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.П, д.**, с дополнением к акту приема-передачи квартиры от **.05.**, подписанным только директором ЗАО «СУ-326», в котором указано, что квартира оборудована горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, энергоснабжением, приборами учета и передается в техническом состоянии пригодном для проживания (п.2); претензий у Дольщика к застройщику-инвестору по техническому состоянию передаваемой квартиры нет (п.3); квартира и ключи от нее фактически переданы в сентябре 19** г. (п.4).
В судебном заседании представитель ответчика настаивал, что данные дополнения являются неотъемлемой частью акта приема-передачи, без которых ЗАО «СУ-326» не согласовало и не подписало бы передаточный акт, поскольку в них содержатся существенные обстоятельства, связанные с передачей объекта.
В то же время, данные дополнения к акту с Дольщиком не согласованы, им не подписаны, что противоречит требованиям закона. Представитель истца в судебном заседании утверждала, что данные дополнения ее доверительнице для согласования ответчиком не предоставлялись, с указанными в этих дополнениях некоторыми данными они не согласны.
Таким образом, у сторон по делу отсутствует полноценный передаточный акт, подтверждающий согласованную волю сторон относительно его содержания. Наличие спора между сторонами относительно содержания этого акта установлено в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.08.** по делу № 2-***/** Колпинского районного суда.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел достоверного подтверждения факт передачи истице подлинного передаточного акта, предоставление которого является необходимым условием для регистрации права собственности.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что ЗАО «СУ-326» подписанный акт и дополнение к нему истице не передавали, направили эти документы судебному приставу-исполнителю Р.
В своем ответе, адресованном в суд, судебный пристав-исполнитель Р. указала, что оригинал акта был передан Крицкой В.П. в судебном заседании о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда **.05.**.
Однако, как следует из протокола судебного заседания от **.05.**, при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, вопрос о передаче оригинала акта приема-передачи в нем не обсуждался, отметки об его получении в деле отсутствуют, **.12.** Крицкая В.П. получала копии этих документов в канцелярии суда.
Указанные обстоятельства (внесение в акт приема-передачи ответчиком несогласованных с истцом дополнений, непредставление ответчиком оригинала акта истице), по мнению суда, свидетельствуют о наличии препятствий со стороны данного лица в приобретении истицей права собственности на кв.** в доме ** по ул.П в г.Колпино, которая надлежащим образом исполнила условия договора о долевом участии.
Из паспорта на квартиру ** дома ** по ул.П в г.Колпино, выданного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского района, следует, что она расположена на * этаже, состоит из двух комнат, ее общая площадь - **,* кв.м, жилая площадь – **,* кв.м.
Отсутствие в настоящее время кадастрового паспорта не свидетельствует об отсутствие объекта недвижимости, технические характеристики которого определены компетентным органом технического учета в ведомости площадей и паспорте на квартиру, и не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ответу Колпинского отдела Управления Росреестра по СПб от **.02.** сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру отсутствуют.
В связи с изложенным, требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 219 ГК РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Крицкой М.А. к ЗАО «Строительное управление № 326» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Крицкой М.А., **.03.19** года рождения, уроженкой г.В П, пол женский, гражданство российское, паспорт ХХХХ ХХХХХХ, выданный ** отделом милиции Колпинского района Санкт-Петербурга **.08.20** г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.О, д.**, кв.***, право собственности на двухкомнатную квартиру № **, расположенную на * этаже, общей площадью **,* кв.м., жилой площадью **,* кв. м., в пятиэтажном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.П, дом **.
Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 326» в пользу Крицкой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А.Буткова
На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.