Дело № 2-230/11 25 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
При секретаре Байдаровой Т.А.,
С участием прокурора Савельевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Кичакова С.С. к Товариществу собственников жилья «Колпинский оазис» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Кичакова С.С. с иском к ТСЖ «Колпинский оазис» и изначально просил обязать ответчика в срок до 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в парадную дома № ** корп. ** по ул.***** в г. Колпино: установить при входе второй поручень, обеспечить сплошное, ровное, без выступов покрытие0 ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 В обоснование иска прокурор указал, что на основании заявления Кичакова С.С. прокуратурой района совместно со специалистом отдела социальной защиты населения Администрации Колпинского района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в подъезде, где проживает Кичаков С.С., являющийся инвалидом, передвигающимся на кресле-коляске, лестница высотой более 0,45 метров не оборудована поручнем, высота порога выше 0,025 м., для обеспечения минимально необходимых требований доступности необходимо снизить уклон установленных аппарелей, выровнять поверхность крыльца при входе в парадную и в тамбуре. Данные условия не соответствуют требованиям СНиП и препятствуют инвалидам попадать в данный жилой дом, тем самым ограничивает жизнедеятельность Кичакова С.С. и нарушает его право на возможность участия в жизни общества наравне с другими гражданами. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Поскольку данный дом находится в управлении ТСЖ «Колпинский оазис», данные требования прокурором заявлены к данному ответчику.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит обязать ТСЖ «Колпинский оазис» произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в парадную дома № ** корп. ** по ул.***** в г. Колпино: установить при входе подъемную платформу для инвалидов, использующих кресла-коляски, обеспечить сплошное, ровное без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 метров.
Представитель Прокуратуры Колпинского района в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Кичаков С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ТСЖ «Колпинский оазис» в суд явился, исковые требования прокурора не признал, пояснив, что данные требования заявлены прокурором к ненадлежащему истцу, у ТСЖ отсутствуют денежные средства на установку дорогостоящего оборудования, при этом все денежные средства поступающие на счет ТСЖ от жильцов имеют строго целевой характер и могут расходоваться лишь на основании решения общего собрания собственников помещений.
Представитель третьего лица – Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд явился, поддержал исковые требования прокурора, указав, что поскольку этот дом – находится в собственности граждан, то Администрация района как собственник жилых помещений, расположенных в данном жилом доме может участвовать лишь в несении расходов на установку оборудования и лишь в долевом соотношении в зависимости от доли государства в праве собственности на дом.
Представитель третьего лица – Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в суд явился, иск поддержал, указав, что именно на ТСЖ надлежит возложить обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, поскольку в силу ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, ст. 290 ГК РФ, объекты многоквартирного дома, которые в соответствии с заявленными прокурором требованиями должны быть приведены в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а вопросы по его содержанию относятся к обязанностям управляющей компании – ТСЖ «Колпинский оазис».
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, Кичаков С.С. зарегистрирован и проживает в квартире *** дома ** корпус ** по ул.***** в г. Колпино.
Кичаков С.С. является инвалидом с детства, передвигается на кресле-коляске.
Товарищество собственников жилья «Колпинский оазис» создано и зарегистрировано в 2005 году. Согласно Уставу ТСЖ «Колпинский оазис» в данное ТСЖ входит 8 домов, в том числе и дом по адресу: Колпино, ул.****, д. **, корп. **. Товарищество является некоммерческой организацией (п. 3.1. Устава).
Из Акта совместной проверки объектов социальной инфраструктуры Колпинского района Санкт-Петербурга на предмет соблюдения требований доступности от **.2010г., составленного помощником прокурора Колпинского района Федоровой Ю.О. и главным специалистом отдела социальной защиты населения администрации Колпинского района Федоровой С.В. следует, что в подъезде д. ** корп. ** по ул.**** лестница высотой более 0,45 м не оборудована поручнем, высота порога на двери, ведущей к лифтовой лестнице выше о,025 м. Для обеспечения минимально необходимых требований доступности необходимо снизить уклон установленных аппарелей путем увеличения их длины до входной двери в соседнее помещение. При входе в парадную и в тамбуре имеется неровная поверхность.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа в объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Как усматривается из письменных объяснений Кичакова С.С., ранее он неоднократно обращался в органы государственной исполнительной власти Санкт-Петербурга по поводу обеспечения его доступа к жилью, однако получил отказ со ссылкой на необходимость решения данного вопроса ТСЖ, в управлении которого находится дом. Обращаясь в прокуратуру района, он изначально просил обязать ответчика осуществить установку платформы подъемной с наклонным или вертикальным перемещением для инвалидов, использующих кресла-коляски, поскольку удлинение аппарели не разрешит проблему спуска и подъема по лестнице. Заявитель считает, что единственным решением может быть лишь установка в парадной дома электроподъемника, для чего имеется техническая возможность и соответствующее коммерческое предложение ООО «А.».
Из переписки Кичакова С.С. усматривается, что он по данному вопросу ранее обращался в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, Вице-губернатору Санкт-Петербурга, в Администрацию Колпинского района, однако в своих ответах данные органы власти указывали, что данный вопрос находится в компетенции ТСЖ «Колпинский оазис», данный вопрос должен быть решен на общем собрании членов товарищества собственников жилья.
Из объяснений представителя ТСЖ «Колпинский оазис» следует, что до настоящего времени общее собрание собственников помещений дома для решения вопроса оборудования дома электроподъемником не инициировался, поскольку данный вопрос должен решаться органами исполнительной власти в пределах финансирования, выделяемого из бюджета на эти цели, возложение обязанности по финансированию установки подъемника на собственников помещений данного жилого дома недопустимо.
Сам Кичаков С.С. в своих письменных объяснениях также указывал, что обеспечение формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения на территории района является одной из задач Администрации района Санкт-Петербурга в сфере социальной защиты населения.
В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ответчика на Администрацию Колпинского района, от замены ответчика прокурор отказался.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Учитывая, что товарищество собственников жилья в соответствии с гражданским и жилищным законодательством имеет четко определенные цели, которые связаны лишь с управлением и эксплуатацией многоквартирного дома, товарищество действует от имени собственников помещений и лишь в пределах финансирования, собираемого с собственников жилья на строго определенные цели в соответствии со сметой доходов и расходов на год, иными средствами для установки и последующего содержания столь дорогостоящего оборудования не располагает, ТСЖ не является собственником этого недвижимого имущества, суд полагает, что обязанность по установке подъемной платформы для передвижения инвалидов на ТСЖ «Колпинский оазис» не может быть возложена. Отсутствие решения органа управления товарищества – общего собрания собственников по данному вопросу и соответствующего финансирования свидетельствует о том, что в случае удовлетворения требований прокурора, данное решение будет неисполнимо.
Вместе с тем, социальная защита инвалидов в области создания условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры является государственной задачей. При этом расходы на создание таких условий согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ежегодно предусматриваются в бюджетах всех уровней.
Согласно п. 2.3.5, 3.3.6 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008г. № 1078 к компетенции Администрации района отнесено обеспечение формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения на территории района; осуществление деятельности по социальной поддержке инвалидов, включающую развитие деятельности реабилитационных учреждений, организацию на территории района работы по реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов, формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов, а также взаимодействие с общественными объединениями инвалидов.
Согласно представленного Кичаковым С.С. коммерческого предложения на поставку и монтаж подъемного оборудования БК 350 от ООО «А.», подъемное устройство БК 350 предназначено для перемещения лиц с ограниченной подвижностью и инвалидов, находящихся в креслах-колясках, вдоль лестничного марша по прямолинейной траектории движения внутри и снаружи жилых и общественных зданий. Стоимость данного оборудования и работ по данному коммерческому предложению составляет: 560000 рублей, разработка проекта установки подъемника – 80000 рублей. В указанную стоимость не включается: строительные и отделочные работы, подводка электропитания, мероприятия по охране и защите подъемного оборудования, согласование проекта.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. –специалист отдела социальной защиты населения, пояснила, что действительно в данном помещении в ходе проверки были выявлены нарушения, которые препятствуют свободному доступу инвалидов, имеется возможность установки электроподъемных платформ, однако при проверке никаких замеров и расчетов с целью определения технической возможности установки данного оборудования не производилось.
При таких обстоятельствах суд полагает, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности установки данного оборудования в подъезде дома, а также об отсутствии альтернативных способов обеспечения доступности инвалидов в данный подъезд.
Вместе с тем, суд полагает, что требования в части возложения обязанности на ТСЖ «Колпинский оазис» обеспечить сплошное, ровное без выступов покрытие ступеней крыльца и снизить порог дверного проема до 0,025 метра в парадную дома № ** корп. ** по ул.**** в г. Колпино подлежат удовлетворению. Данные нарушения норм СНиП были выявлены в ходе проверки и зафиксированы в акте от **.2010г. и не оспариваются ответной стороной. Этот комплекс работ должен быть произведен в рамках осуществления деятельности товарищества по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, что согласуется с нормами действующего жилищного законодательства и не противоречит Уставу ТСЖ «Колпинский оазис».
Поскольку суд пришел к выводу о частичному удовлеторении требований прокурора, следовательно, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Обязать Товарищество собственников жилья «Колпинский оазис» в течение 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сплошное ровное, без выступов покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 метра в подъезде дома ** корп. ** по ул.***** в г. Колпино.
В остальной части в удовлетворении требований прокурора отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Колпинский оазис» государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.