Дело № 2-510/11 16 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бутковой Н.А.
При секретаре Чубаревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Полевому С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 2003 обратилось в суд с иском к Полевому С.А. и просит обратить взыскание на предметы залога по договорам от **.11.** № ХХХХХХХХХХХХ и № ХХХХХХХХХХХХ автотранспортное средство В, год выпуска ****, цвет белый, VIN ХХХХХХХХХХХХХХХ, c установлением начальной продажной цены ****** руб., и полуприцеп B, год выпуска ****, цвет серый, VIN ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, с установлением начальной продажной цены ***** руб. В обоснование иска истец указывает, что **.09.** определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-****/** утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчики Полевой С.А., Полевая Т.Г., Доброхотова В.Н. выплачивают истцу сумму по кредитному договору № 2/****-А от *.05.** по состоянию на **.06.** в размере *******,** руб. и судебных расходов *****,** руб. **.09.** Приморским районным судом было вынесено определение о выдаче исполнительных листов на взыскание с ответчиков суммы, указанной в мировом соглашении, поскольку добровольно ответчики его не исполнили. Было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, задолженность ответчиками не погашена. В качестве обеспечения возврата выданного Полевому С.А. кредита между Банком и Заемщиком были заключены договора залога № 2/****-А-*/* и № 2/****-А-*/*. Поскольку обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец просит обратиться взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога, установив начальную продажную цену, указанную истцом.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела.
В суд поступило заявление представителя ОАО «Сбербанк России» С, в котором указано, что истец отказывается от исковых требований в части установления начальной продажной цены залогового имущества Полевого С.А. В то же время, в доверенности, приобщенной к данному заявлению, не указано правомочие представителя С. на отказ от исковых требований полностью или в части. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.39, 54 ГПК РФ отсутствуют основания для принятия отказа от иска.
Также в суд поступило ходатайство представителя ОАО «Сбербанк России» У. об отложении рассмотрения дела в связи с согласованием условий мирового соглашения и планируемым последующим отказом от иска.
В связи с тем, что ранее судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела в связи с урегулированием сторонами спора мирным путем, представитель истца дважды не явился в судебное заседание без указания уважительных причин, оснований для последующего отложения рассмотрения дела суд не усматривает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом о слушании дела по адресу своего места жительства, которое он сообщал суду при его явке в судебное заседание **.03.**. Супруга ответчика 3-е лицо по делу Полевая Т.Г. показала, что они проживают с мужем совместно и ему известно о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, но он не смог явиться в связи с занятостью на работе. В связи с тем, что поступили сведения об информированности ответчика о слушании дела от члена его семьи, его извещении судом по месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
3-е лицо Полевая Т.Г. и ее представитель в судебное заседание явились, полагали иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что по согласованию с истцом транспортные средства об обращении взыскания на которые просит истец, реализованы, денежные средства от их реализации перечислены истцу.
3-е лицо Доброхотова В.Н. в судебное заседание явилась, полагала, что в иске надлежит отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Судом установлено, что **.05.20** года Полевой С.А. и АКСБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения № 2003 заключили кредитный договор № 2-****-А, по условиям которого Сбербанк предоставляет Полевому С.А. кредит на приобретение автомобиля (грузовой тягач седельный «В») и полуприцепа (N) в размере ******* руб. сроком по **.05.** с уплатой процентов за пользование кредитом – **,*% годовых.
По соглашению сторон кредит обеспечивался договорами поручительства от **.5.**, заключенными между Сбербанком и Полевой Т.Г., Доброхотовой В.Н., а также договорами о залоге транспортного средства от **.05.**, заключенными между Сбербанком и Полевым С.А.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от **.09.** по гр.делу № 2-****/06 утверждено мировое соглашение, заключенное между АКСБ РФ (ОАО) и Полевым С.А., Полевой Т.Г., Доброхотовой В.Н., в котором согласованы условия погашения образовавшейся перед истцом задолженности (л.д.17-18).
**.11.** между АКСБ РФ (ОАО) и Полевым С.А. были заключены договоры залога транспортных средств № 2/****-А-*/* в отношении автотранспортного средства В, год выпуска ****, цвет белый, VIN *********************, в котором стороны согласовали стоимость предмета залога в ****** руб. и № 2/****-А-*/* в отношении полуприцепа B, год выпуска ****, цвет серый, VIN ХХХХХХХХХХХХХХХ, с согласованием залоговой стоимости предмета залога в размере ****** руб. Названные договора залога заключены в целях обеспечения исполнения обязательств Залогодателя по уплате Залогодержателю денежной суммы в размере *******,** руб. возникших на основании кредитного договора № 2/****-А от **.05.**, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем и мирового соглашения по гр.делу № 2-****/06, утвержденного Приморским районным судом Санкт-Петербурга **.09.**.
Исходя из положений п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
**.09.** Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о выдаче АКСБ РФ (ОАО) исполнительного листа на взыскание с Полевого С.А., Полевой Т.Г., Доброхотовой В.Н. солидарно задолженности по кредитному договору № 2/****-А от **.05.** и судебных расходов в сумме *******,** руб. (л.д.16).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела УФССП СПб от **.01.** возбуждено исполнительное производство № ХХХХХХХХХХХХХХХХХ о взыскании с должника Полевого С.А. в пользу СБ РФ Приморское отделение № 2003, предмет исполнения – кредитный платеж в размере *******,** руб.
Согласно выписке по ссудному счету ответчика по кредитному договору по состоянию на **.04.** у Полевого С.А. на приведенную дату имелась непогашенная задолженность по кредитному договору в размере *****,** руб., что ответчиком не оспаривалось.
Из копий материалов исполнительного производства № ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, представленных в суд Колпинским отделом УФССП по СПб, **.04.** в Колпинский отдел УФССП поступили заявления взыскателя с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист по делу № 2-**** от **.09.** Приморского районного суда в отношении всех должников, снять арест с имущества должников, а именно транспортных средств, являющихся предметом залога, вынести постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от **.04.** снят арест с автотранспортного средства В, год выпуска ****, цвет белый, VIN ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ полуприцепа B, год выпуска ****, цвет серый, VIN ХХХХХХХХХХХХХХХХХ. Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от **.04.** исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-**** от **.09.**, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, окончено в связи с заявлением взыскателя.
**.04.** между Д. и Полевым С.А. были заключены договоры купли-продажи, согласно условиям которых автотранспортное средства В, год выпуска ****, цвет белый, VIN ХХХХХХХХХХХХХХХ отчуждено ответчиком за ****** руб., полуприцеп BLUMHARDT, год выпуска ****, цвет серый, VIN ХХХХХХХХХХХХХХХ, за ****** руб.
Приходным кассовым ордером № *** от **.04.** подтверждается перечисление вырученных от продажи транспортных средств в общей сумме ****** руб. истцу в целях погашения задолженности по кредитному договору № 2/****-А.
Сообщением Управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц Сбербанка России от **.04.** № **/**** подтверждается, что решение о целесообразности реализации автотранспортных средств было принято Банком **.04.**. Денежные средства от реализации автомашин поступили **.04.** в счет погашения кредита. На оставшуюся сумму задолженности с заемщиком и поручителями планируется заключение соглашения о добровольном исполнении обязательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об урегулировании сторонами в добровольном порядке спора относительно обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, с получением истцом удовлетворения за счет заложенного имущества. Виновных действий со стороны ответчика, связанных с отчуждением предметов залога суд не усматривает. Наличие непогашенной после поступления денежных средств от реализации транспортных средств задолженности по кредитному договору № 2-****/А от **.05.** не входит в предмет рассматриваемого спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 348 ГК РФ, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Полевому С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.А.Буткова
На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.