Дело № 2-766/11 23 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,
С участием прокурора Савельевой А.В.,
При секретаре Барановой И.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района в интересах неопределенного круга лиц к Веприцкому А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Веприцкому А.М., и просит прекратить действие права Веприцкого А.М. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ***** № *****, категории «**», по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Обязать Веприцкого А.М. возвратить водительское удостоверение серии ***** № ***** категории «**» в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 руб.
В обоснование иска указывает, что Веприцкий А.М., **.1981 года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии **** № ***категории «**». В то же время ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 377 от 28.04.1993 утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному Перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. При этом больные наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
Веприцкий А.М. состоит на учете в Санкт-Петербургском ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» с *****, в настоящее время уклоняется от наблюдения у врача-нарколога, в связи с чем не представляется возможным установить наличие стойкой ремиссии в течение указанного срока.
В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Часть 1 ст.28 названного Закона установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращение действия права на управление транспортными средствами.
Управление транспортными средствами Веприцким А.М., состоящим на учете в Санкт-Петербургском ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, так и интересы общества и государства.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ – права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Прокурор в суд явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица – Государственной Инспекция Безопасности Дорожного Движения в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Санкт-Петербургское ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Веприцкий А.М. в суд явился, исковые требования признал.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, - «В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
Учитывая, что ответчик признал иск, суд принял признание иска ответчиком, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.103, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Колпинского района в интересах неопределенного круга лиц к Веприцкому А.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.
Прекратить действие права Веприцкого А.М. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии **** № ******, категории «**», по состоянию здоровья.
Обязать Веприцкого А.М. возвратить водительское удостоверение серии **** № **** категории «**» в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения.
Взыскать с Веприцкого А.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья Н.А.Вересова
На момент опубликования решение в законную силу не вступило.