Дело № 2-691 21.04.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе судьи Воробьевой С.А.
При секретаре Александровой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Местной администрации муниципального образования пос.Понтонный г.Санкт-Петербурга об обязании проведения работ по уборке акватории водного объекта,
У с т а н о в и л:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к местной администрации МО пос. Понтонный об обязании совершить определенные действия, просит обязать ответчика в срок до 31.08.2011 г. принять меры по реализации полномочия по исполнению вопроса местного значения и провести уборку акватории водного объекта –ручья без названия, включенного в приложение № 1 к распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.04.2008 № 52-р за № ***, идентификатор – ****, на территории МО пос.Понтонный.
Истец ссылается на то, что природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны водных объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга. Проверкой выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства в деятельности местной администрации МО пос.Понтонный. Как установлено проверкой, водный объект - ручей без названия, идентификатор **** не включен в адресные программы по уборке водных объектов органов исполнительной власти Санкт-Петербурга - Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга. Местной администрацией МО пос.Понтонный не реализуются полномочия по исполнению вопроса местного значения – уборке акватории вышеназванного водного объекта.
Процессуальный истец в суд явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика в суд явился, иск признал.
Представитель третьего лица – Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в суд явился, иск прокурора поддержал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в результате проведенной Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проверки установлено, что на территории МО пос.Понтонный протекает водный объект регионального контроля - ручей б/н, включенный в приложение № 1 «Перечень водооттоков на территории Санкт-Петербурга, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» к распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.04.2008 г. № 52-р, данный водный объект включен в приложение за № ***, идентификатор ****. Данный водный объект не включен в адресные программы по уборке водных объектов органов исполнительной власти Санкт-Петербурга - Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Согласно ст.1 Водного Кодекса Российской Федерации охрана водных объектов – система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.
На основании ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 7.1. Водного кодекса РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 данного Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (ст. 55 ВК РФ).
Согласно п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» от 23.09.2009 № 420-79, к вопросам местного значения муниципальных образований, в том числе муниципального образования пос. Понтонный, относится уборка территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
На основании п. 1 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» от 23.09.2009 № 420-79, местная администрация муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Санкт-Петербурга.
Таким образом, усматривается, что местной
администрацией МО пос. Понтонный не реализуются полномочия по исполнению вопроса местного значения – уборке водного объекта регионального контроля – ручья б/н, включенного в приложение № 1 к распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.04.2008 № 52-р за № ***, идентификатор – ****, на территории МО пос.Понтонный.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал исковые требования. Судом принято признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга.
Обязать Местную администрацию муниципального образования пос.Понтонный г.Санкт-Петербурга в срок до 31.08.2011 г. принять меры к реализации полномочия по исполнению вопроса местного значения и провести уборку акватории водного объекта ручья б/н, включенного в приложение № 1 к распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.04.2008 № 52-р за № ***, идентификатор – ****, на территории пос.Понтонный.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: