Дело № 2-272 11.04.2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
В составе судьи Воробьевой С.А.
С участием адвокатов Чагай Т.В., Морозовой О.Г.
При секретаре Кобзевой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдалова А. А., Байдаловой Т. В., Байдалова И. А. к ЗАО «Стройтрест № 35 «Ижорстрой» о признании права собственности на жилое помещение,
У с т а н о в и л:
Байдалов А.А., Байдалвоа Т.в., действующая за себя из своих несовершеннолетних детей Байдалову С.А., 20** г.р. и Байдалова Н.А., 20** г.р., Байдалов И.А. с согласия матери Байдаловой Т.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Стройтрест № 35 «Ижорстрой» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Колпино, З. пр., д.** комнаты ***, *** площадью **,* кв.м. в порядке приватизации. Истцы ссылаются на то, что они проживают в вышеназванных комнатах общежития по вышеуказанному адресу. Байдалов А.А. с женой Байдаловой Т.В. и сыном Ильей были зарегистрированы в данном общежитии постоянно с **.05.19** г., в дальнейшем после рождении дочери Серафимы и сына Николая они также были зарегистрированы в данных комнатах. Истцы были вселены в общежитие на условиях найма, проживают в нем более десяти лет, приобрели право пользования указанным помещением, из которого не могут быть выселены без предоставления иного благоустроенного помещения. Семья Байдаловых является многодетной семьей, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
В настоящее время общежитие, в котором проживают истцы, принадлежит ЗАО «Стройтрест № 35 «Ижорстрой» на праве частной собственности. **.10.1992 г. между Фондом имущества Ленинградской области и АП Стройтрест-35 «Ижорстрой» был заключен договор выкупа имущества № ***, из которого усматривается, что в состав выкупаемого имущества вошли здания общежитий, в том числе по адресу: г.Колпнио, З. пр., д.**, и перешли в собственность ответчика. Право собственности ответчика было зарегистрировано в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».
В 200* г. истцы обратились в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемых ими комнат по вышеуказанному адресу. В приватизации занимаемого жилого помещения истцом было отказано со ссылками на ст.2 и ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также ввиду отсутствия документов, предусмотренных Положением о приватизации жилищного фонда СПб от 25.05.94 г. № 539-р.
Истцы считают, что отказ в приватизации занимаемого жилого помещения нарушает их права, вытекающие из норм законодательства о приватизации жилых помещений в Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили предмет иска, просят признать за каждым из истцов право собственности на ***/**** долей в праве собственности на жилое помещение **-с в доме ** по З. пр. в г.Колпино с правом пользования комнатами № ** и ** площадью **,* кв.м.
Истцы Байдалов А.А., Байдалова Т.В. и представитель истцов Чагай Т.В., действующая по доверенности от 09.12.2010 г., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик ЗАО «Стройтрест 35 «Ижорстрой» исковые требования не признает, ссылаясь на то, что приобрел право собственности на здание по адресу: г.Колпино, З. пр., д.** на основании договора выкупа имущества от **.10.1992 г. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от **.07.2010 г. помещения, расположенные в доме ** по З. пр. в г.Колпино, признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям многоквартирного дома. Здание, являвшееся общежитием на момент передачи ответчику, в настоящее время перестало существовать и соответствовать своему функциональному назначению, т.к. подверглось реконструкции, имеет характеристику многоквартирного дома. Ответчик также указывает, что правовой режим занимаемого истцами жилого помещения исключает возможность его приватизации в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Представитель 3-го лица администрации Колпинского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель 3-го лица – Фонда имущества Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Байдалова Т.В., Байдалов А.А. и Байдалов И.А., 19** г.р. с **.05.19** г. зарегистрированы по адресу: г.Колпино, З. пр., д.**, общежитие, комнаты ***-*** с **.095.19** г. Байдалова С.А., 20** г.р. зарегистрирована по данному адресу с **.03.20** г., Байдлаов Н.А., 20** г.р. – с **.03.20** г.
Согласно трудовой книжке Байдалов А.А. состоял в трудовых отношениях с УМ-327 Строительного треста 35 «Ижорстрой» с **.03.1991 г. по **.05.1991 г.
Из справки Жилищного отдела администрации Колпинского района усматривается, что Байдалова Т.В. с семьей, состоящей из 5 человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения по договору социального найма с **.03.20** г.
**.10.1992 г. арендное предприятие Стройтрест № 35 «Ижорстрой» и Фонд имущества Ленинградской области заключили договор выкупа имущества № ***, в состав выкупаемого имущества вошло здание общежития, расположенное по адресу: г.Колпино, З. пр., дом **. Право собственности ЗАО «Строительный трест № 35 «Ижорстрой» было зарегистрировано **.12.19** г.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от **.12.2003 г. Леноблкомимущество отказано в иске о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО «Строительный трест № 35 «Ижорстрой» на здание, расположенное по адресу: г.Колпино, З. пр., д.** и применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора выкупа имущества от **.10.1992 г. № ***, обязании ЗАО «Строительный трест № 35 «Ижорстрой» передать указанное здание Леноблкомимуществу.
Ответчиком была произведена реконструкция здания общежития в доме ** по З. пр. в г.Колпино за счет привлечения инвестиций граждан на основании распоряжения КГА от **.05.20** г. № **-с о реконструкции общежитий под жилые дома.
**.09.20** г. ЗАО «Стройтрест № 35 «Ижорстрой» получено разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: г.Колпино, З. пр., д.**. По заключению МВК Администрации Колпинского района от **.09.2009 г. помещения здания, расположенного по адресу: г.Колпино, З. пр., д.** соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания.
Байдалова Т.В. обращалась в администрацию Колпинского района г. Санкт-Петербурга по вопросу приватизации занимаемого помещения. Истцу в приватизации было отказано в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, не зарегистрировано право государственной собственности, а также в связи с непредставлением необходимых документов.
В соответствии со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
К спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с тем, что занимаемое истцами жилое помещение находится в здании, использовавшемся в качестве общежития, но не переданном в ведение органов местного самоуправления, а выкупленном ответчиком по договору выкупа имущества.
Таким образом, правовой режим занимаемого истцами жилого помещения исключает возможность его приватизации в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Истцы в обоснование своих требований ссылаются на ничтожность договора выкупа имущества, однако законность договора выкупа имущества от **.10.1992 г. являлась предметом рассмотрения арбитражного суда, исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора выкупа имущества были оставлены без удовлетворения.
Собственником здания была произведена реконструкция общежития по указанному адресу под жилой дом за счет привлечения инвестиций жильцов. Истцы в инвестировании реконструкции дома не участвовали, с ними договор о долевом участии в реконструкции дома № ** по З. пр. не заключался.
С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, руководствуясь Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Байдалову А. А., Байдаловой Т. В., Байдалову И. А. к ЗАО «Стройтрест № 35 «Ижорстрой» о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья:
На момент опубликования решение
не вступило в законную силу