Дело № 2-580/11 03 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А. при секретаре Смирновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиса А.Р. к ОАО «Ленэнерго» о защите прав потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 219174 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: Л. обл., Т. район, Ф. СП, д. Г., ул. Н., д. 2. 20 декабря 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1.1 Договора сетевая организация (ответчик) в соответствии с действующим законодательством обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям жилого дома по указанному выше адресу. В соответствии с условиями договора истец был обязан оплатить денежные средства за указанную услугу в размере 219174 руб., а так же выполнить все технические условия согласно приложению №1 договора. Со стороны истца все условия были выполнены в полном объеме. Срок оказания услуги согласно договору истек 20.12.2009 г., однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, чем существенно нарушает права истца, как потребителя, поскольку истец заказывал услугу исключительно для личных семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик принес истцу свои извинения за срыв сроков по исполнению обязательств, тем самым признал свою вину. Нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, приносит истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, волнения и беспокойства от невозможности удовлетворить свои законные требования потребителя, а также вызванные невозможностью предоставить своей семье условия для достойного проживания в собственном доме (3-4). Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец также просит обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору № ОД-3355-07/9727-Э-07 от 20.12.2007 г. до 30.09.2011 г. (л.д. 39-40). Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика в суд явился, заявленные исковые требования признал в части обязания ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору № ОД-3355-07/9727-Э-07 от 20.12.2007 г. до 30.09.2011 г. (л.д. 61), в остальной части против удовлетворения иска возражал. В своих возражениях ответчик ссылался на п. 5.1 Договора, а также на Постановление Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 г. № 168, от 09.06.2010 г. №416), в соответствии с которыми неустойка составляет 65752 руб. 02 коп. (л.д. 32-33). Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным принять признание ответчиком иска в части обязания ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору № ОД-3355-07/9727-Э-07 от 20.12.2007 г. до 30.09.2011 г., так как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что признание иска в указанной части не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того исковое заявление в части обязания ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору № ОД-3355-07/9727-Э-07 от 20.12.2007 г. до 30.09.2011 г. подлежит удовлетворению не зависимо от признания иска ответчиком в данной части. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Л. обл., Т. район, Ф. СП, д. Г., ул. Н., д. 2 (л.д. 20). 20 декабря 2007 г. между истцом и Цветковой Е.В., Цветковым О.Н., Лялис А.Р., Матвеевой Л.Е. был заключен договор № ОД-3355-07/9727-Э-07 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями Договора сетевая организация (ответчик) в соответствии с действующим законодательством обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения 2-х земельных участков для ИЖС и жилого дома, расположенного по адресу: Л. обл., Т. район, Ф. СП, д. Г., ул. Н., д. 2. Стоимость услуги по договору составляет 657524,64 руб. В соответствии с п. 5.1 указанного Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией в соответствии с Договором Заявитель вправе взыскать с Сетевой организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, уплаченной Заявителем Сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости услуги по настоящему договору (л.д. 6-11). Исполнение обязательств истцовой стороны по договору № ОД-3355-07/9727-Э-07 от 20.12.2007г. подтверждается квитанциями о внесении денежных средств, ответчиком не оспаривалось (л.д. 19). В письме от 08.12.2010 г. № ЛЭ/16-02/1850 по вопросу о технологическом присоединении жилых домов, расположенных по адресу: Л. обл., Т. район, Ф. СП, д. Г., ул. Н., д. 1, 3, 2, ответчик сообщил, что по информации, полученной от филиала ОАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети», в соответствии с тендерными торгами на выполнения проектно-изыскательских работ (ПИР) по договору № ОД-3355-07/9727-Э-07 от 20.12.2007г. победителем торгов был признан КромПроект. Планируемый срок выполнения работ со стороны ОАО «Ленэнерго» по договору № ОД-3355-07/9727-Э-07 от 20.12.2007 г. 2-й квартал 2011 г. Также в указанном письме ОАО «Ленэнерго» принесло свои извинения за срыв сроков по исполнению обязательств по договору № ОД-3355-07/9727-Э-07 от 20.12.2007 г. (л.д. 16). Таким образом, ответчик не отрицал, что свои обязательства по договору № ОД-3355-07/9727-Э-07 от 20.12.2007 г. в установленный в договоре срок исполнены не были. Ссылки ответчика на наличии причин, не зависящих от ответчика, препятствующих выполнению обязательств ответчика в определенный договором срок, не могут быть приняты судом, так как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия договора № ОД-3355-07/9727-Э-07 в части установления новых сроков сторонами согласованно изменены не были, в случае, если причиной срыва сроков, предусмотренных в договоре № ОД-3355-07/9727-Э-07, явились действия (бездействия) третьих лиц, ответчик не лишен взыскивать с них свои убытки в регрессном порядке. В связи с этим суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными по праву. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 219174 р. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и должна быть уменьшена до 65752 рублей. Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причинение истцу морального вреда неисполнением в надлежащие сроки условий договора подтверждаются свидетельскими показаниями. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена истца Лялене Н.А. пояснила, что она испытывает неудобства, как хозяйка дома и как мать троих детей. Им приходится брать электричество у соседей. Неоднократно электричество отключалось поздно вечером. Дети истца вынуждены делать уроки на продленке, дочка делает уроки в музыкальной школе в коридоре на стуле, либо при свечах дома (л.д. 74-75). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля двоюродный брат жены истца Комаров Н.Н. пояснил, что истец с женой и детьми проживают по адресу: Л. обл., Т. район, Ф. СП, д. Г., ул. Н., д. 2. В их доме уже ни первый год нет электричества. В связи с чем, им помогают соседи, семья истца не может нормально растить детей (л.д. 75). Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что свидетели являются родственниками истца и заинтересованы в исходе дела, поскольку у суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу 25000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6172,56 рублей, исходя из расчета: госпошлина по требованию неимущественного характера (моральный вред) - 4000 р. + госпошлина по имущественному требованию - 800 р. + 1372,56 р. (3 % от 45752). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Ленэнерго» в пользу Лялиса А.Р. неустойку в размере 65752 р. (Шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля). Взыскать с ОАО «Ленэнерго» в пользу Лялиса А.Р. в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 25000 р. (Двадцать пять тысяч рублей). Обязать ОАО «Ленэнерго» исполнить взятые на себя обязательства по договору от 20.12.2007 г. № ОД-3355-07/9727-Э-07 до 30.09.2011 г. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Ленэнерго» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6172,56 р. (Шесть тысяч сто семьдесят два рубля пятьдесят две копейки). Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Леонтьева Е.А. На момент опубликования решение в законную силу не вступило.