Дело № 2-951/11 15 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

при секретаре Чубаревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева М.И. к Хлебникову А.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 125000 руб. и расходы по делу. В обоснование требований указывает, что в соответствии с заключенным соглашением между ним и ответчиком, он передал Хлебникову А.Г. 125000 руб. для приобретения строевой сосны. Данное поручение должно было быть выполнено до 30.04.08, о чем составлено письменное соглашение. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены и строевая сосна не приобретена, в связи с чем истец обращается за защитой своих прав в суд.

Истец Игнатьев М.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Хлебников А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу последнего известного суду места жительства, в котором имеет в настоящее время регистрацию (Колпино, пр.N, д.**/**, кв.**), от получения извещения уклонился, а также по домашнему телефону, по которому извещение о слушании дела передано через взрослого члена семьи – дочь (тел.ХХХХХ), и мобильным телефонам (ХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ), которые не отвечают. Также предприняты меры к извещению ответчика по последнему месту работы в 2010 г. – Сельскохозяйственная артель «К», сведения о котором содержатся информации, представленной МИФНС № 20. В разумный срок сведения из данной организации поступили.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик уклоняется от участия в судебном разбирательстве, он извещен о слушании дела через взрослого члена своей семьи, дальнейшее отложение слушания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и нарушит права и законные интересы истца, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд полагает требования подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ)

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленной в материалы дела расписки Хлебникова А.Г. паспорт ХХХХ № ХХХХХХ выдан **.01.20** г. 80 отделением милиции г.Колпино, прож. Колпино, пр.N, д.**/**, кв.**, от 30.03.2008 г., он взял деньги в сумме 125000 руб. (сто двадцать пять тысяч рублей) у Игнатьева М.И. для покупки строевой сосны в диаметре от 22 мм и выше, обязался предоставить сосну в срок до 30 апреля 2008 г. в количестве 78 куб.м., в случае не доставки сосны обязался вернуть указанную сумму, в случае просрочки выплаты обязался выплатить пени в размере 1% в день.

Истец подтвердил заключение между ним и ответчиком вышеуказанного соглашения, которое было оформлено распиской ответчика. Указал, что ответчик в установленный в соглашении срок сосну ему не поставил, деньги не вернул. На его требование вернуть денежные средства сообщил, что проиграл деньги в казино, о чем написал на оборотной стороне расписки. В настоящее время ответчик от истца скрывается, на контакт не идет.

Факт неисполнения ответчиком обязательства помимо объяснений истца подтверждается наличием подлинной расписки ответчика, подтверждающей получение денежных средств от истца и условия соглашения, представленной в материалы дела, которая, по общему правилу, в случае исполнения обязательства подлежит возвращению должнику; надписью на оборотной стороне расписки о том, что деньги проиграны в казино.

Ответом ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда подтверждается, что на дату заключения соглашения и написания ответчиком расписки он был документирован паспортом, указанным в этой расписке. Согласно справке о регистрации на дату написания расписки Хлебников А.Г. имел регистрацию по адресу, указанному в этой расписке – Колпино, пр.N, д.**/**, кв.**.

В связи с неисполнение ответчиком обязательства истец вправе потребовать в судебном порядке взыскания с него денежной суммы уплаченной им во исполнение обязательства, что прямо предусмотрено достигнутым между сторонами соглашением и вытекает из положений ст.393 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих или ограничивающих ответственность ответчика за неисполнение обязательства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таком положении, требования истца подлежат удовлетворению.

Одновременно, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им за составление искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией АК № * от 19.04.11, и по уплате государственной пошлины в размере 3450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Игнатьева М.И. к Хлебникову А.Г. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Хлебникова А.Г. в пользу Игнатьева М.И. сумму неосновательного обогащения в размере 125000 руб., убытки – 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3450 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Буткова

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.