Дело № 2-991/11 06 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

при секретаре Чубаревой М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маторенко Р.С. к Герасимовой Л.С. об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Маторенко Р.С. обратилась в суд с иском к Пискловой Л.С., в котором просила обязать ответчицу заключить с ней договор купли-продажи садового участка № **, находящегося в садовом товариществе «М» в массиве N Т района Ленинградской области. В обоснование требований истица указала, что **.12.** заключила с ответчицей предварительный договор купли-продажи данного земельного участка. При заключении договора выдала ответчице задаток в сумме 600000 руб. Ответчица уклонилась от исполнения данного договора, скрываясь и перенося сроки заключения договора. Она фактически пользовалась данным участком до 2008 г., уплачивала за него налоги и сборы до 2008 г., пока на участке не появились другие люди, заявившие, что приобрели участок у ответчицы.

В связи с изменением фамилии ответчицы на Герасимову, с согласия истицы, произведена соответствующая замена ответчика определением суда.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила продлить ей срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 1997 г. попала в больницу. Указала, что она долго разыскивала ответчицу, чтобы решить вопрос о заключении договора, а также не могла найти предварительный договор.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Представитель ответчицы также указал, что обязательства по предварительному договору прекратились после истечения срока заключения основного договора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчицы и ее представителя, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела усматривается, что **.12.19** г. между Пискловой (ныне Герасимовой) Л.И. и Маторенко Р.С. был заключен предварительный договор по условиям которого Писклова Л.С. обязалась в срок до **.05.19** г. заключить с Моторенок Р.С. договор купли-продажи земельного участка № **, находящегося в Садоводческом товариществе «М» в массиве «N» Т района Ленинградской области, принадлежащего Пискловой Л.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю № ****, выданного 12.05.93 КЗРиЗ Т района Ленинградской области (п.1). В договоре содержится указание на получение Пискловой Л.С. задатка в сумме 600000 руб. (половины от цены участка) (п.2, 4). Предварительный договор удостоверен нотариусом Шкурихиной А.Е.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, ни одна из них не направила другой предложение заключить основной договор. При этом истица и ответчица ссылались на уклонение противной стороны от заключения основного договора. Так, ответчица указала, что не направляла такого уведомления, поскольку истица отказалась передать оставшуюся часть денежной суммы за участок. Истица ссылалась, что не могла найти ответчицу. В то же время, отсутствие стороны предварительного договора не препятствовало направлению предложения о заключении основного договора по последнему известному месту жительства ответчицы. Также истица указала, что она не согласна была доплачивать какую-либо сумму за участок, поскольку оплатила его полностью, хотя в предварительном договоре и была указана половина суммы.

Оценивая объяснения сторон, суд приходит к выводу, что до окончания срока заключения основного договора стороны не согласовали его условий, ни одна из сторон не направила предложение заключить такой договор, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон по предварительному договору, исходя из положений п.6 ст.429 ГК РФ.

То обстоятельство, что истица фактически пользовалась участком до июня 2008 г. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором от 25.12.95, прекращены 01.05.96 г., соответственно с этого времени началось течение предусмотренного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 01.05.99 г.

Настоящее исковое заявление истица подала в суд 28.04.2011 г., что подтверждается входящим штампом на иске.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истица, заявляя об уважительности пропуска срока исковой давности, представила выписку из истории болезни № *****, из которой усматривается, что она находилась на стационарном лечение в нейрохирургическом отделении больницы № ** с 04.06.97 по 27.06.97

Нахождение на стационарном лечении относится к числу уважительных причин пропуска срока, однако период прохождения стационарного лечения (менее месяца) не влияет на общую продолжительность пропуска срока исковой давности.

Также суд учитывает положения ст.205 ГК РФ, согласно которой причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Как следует из представленных истицей документов, уважительные причины пропуска срока исковой давности имели место ранее последних шести месяцев истечения этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199, 429 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маторенко Р.С. к Герасимовой ЛС. об обязании заключить договор купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Буткова