Дело № 2-931/11 22 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга В составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г. С участием прокурора Савельевой А.В., Адвоката Ахимбекова Б.Р. При секретаре Вдовкиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корвин-Круковской К.Б. к Корвин-Круковскому М.Б. о выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Корвин-Круковской К.Б. на праве собственности принадлежит ** долей (в пользовании комната площадью 8,8 кв.м.) квартиры № ** в доме ** по ул. П. в г. Колпино Санкт-Петербурга. В спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Корвин-Круковской М.Б. Истец Корвин-Круковская К.Б. обратилась в суд с иском к Корвин-Круковскому М.Б. и просит выселить ответчика из принадлежащей ей комнаты. В обоснование иска истец указал, что спорная комната принадлежит ему на основании договора купли-продажи от **.2001г., согласно которому были приобретены ** долей в квартире ** д. ** по ул. П. в г. Колпино и в пользование истца перешли комнаты № * площадью 10,5 кв.м. и комната № ** площадью 8,8 кв.м. **.2002г. истец предоставил комнату 8,8 кв.м. для проживания своему брату – Корвин-Круковскому М.Б., дав согласие на его регистрацию на данной жилой площади. Поселившись в указанной комнате, ответчик оплату коммунальных услуг не производил, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг и долгами **.2005г. истец продала комнату размером 10,5 кв.м. На протяжении 9 лет ответчик оплату не производит, требования оплачивать коммунальные услуги вызывают у него приступ ярости и негодования, что вызывает у истца опасения. **.2011г. истец известила ответчика об освобождении комнаты и предложила добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако данное требование было им проигнорировано. Со ссылками на нормы ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец полагает, что право пользование ответчика спорным жилым помещением прекращено и он подлежит выселению. Истец Корвин-Круковская К.Б. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополнительно указав, что истец предоставила спорную комнату ответчику для его проживания после того, как он вернулся из мест лишения свободы, однако в настоящее время у истца не сложилась семейная жизнь, был инициирован спор о расторжении брака с супругом и она намерена использовать спорное жилое помещение для личного проживания. Ответчик Корвин-Круковский М.Б. и его представитель – адвокат Ахимбеков Б.Р. в судебное заседание явились, с иском не согласны, указали, что ранее семья истца и ответчика проживала в квартире Санкт-Петербурге, данная квартира была продана с участием истицы без согласия ответчика, который в то время отбывал наказание, после возвращения из мест лишения свободы он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, являющимся собственностью истца, однако совершенными сделками были нарушены его права, поскольку он был лишен права на жилое помещение, в настоящее время иного жилого помещения он не имеет, в связи с чем, он не может быть выселен. Представитель третьего лица – УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Корвин-Круковская К.Б. по договору купли-продажи доли квартиры от **.3001г. приобрела в собственность ** долей квартиры по адресу: Колпино, <…>. Согласно договора ей в пользование перешли комнаты № * площадью 10,5 кв.м. и № ** площадью 8,8 кв.м. Право собственности истца на ** долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в ГУЮ ГБР Санкт-Петербурга **.2001г. Как следует из объяснений истца, указанная жилая площадь была приобретена за счет средств, вырученных от продажи квартиры № ** дома ** по ул. З. в Санкт-Петербурге. Данная квартира, согласно договора купли-продажи квартиры от **.2001г., принадлежала Корвин Круковской К.Б. – ** долей, Ч. - ** долей, К. – ** долей, К. –** долей на основании Договора передачи квартиры в собственности граждан, заключенного **.2001г. Данная квартира была продана за **** рублей. Согласно объяснениям ответчика он ранее с семьей проживал в вышеуказанном жилом помещении (квартире ** дома ** по ул. З. в Санкт-Петербурге) до осуждения в 19**г, после возвращения из мест лишения свободы зарегистрировался к сестре в спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Е., оснований не доверять которой не имеется. Из справки о регистрации от **.2001г. следует, что в квартире ** дома ** по ул. З. в Санкт-Петербурге были зарегистрированы истица, К. (племянник истца), Ч. (бывшая жена брата) и К. (бывший наниматель). К. (брат истца) снят с регистрации в связи с осуждением в 199*г. Сведения о регистрации ответчика в указанной квартире в данной справке не содержатся. Сведений о признании недействительным договора приватизации и продажи вышеуказанной квартиры ответчиком не представлено. В результате продажи истцом одной из комнат в спорной квартире, она стала собственником ** долей в квартире, в ее пользовании находится комната размером 8,8 кв.м., в которой с 2002 года проживает ответчик. В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника данного жилого помещения не является, совместного хозяйства стороны не ведут. Как усматривается из объяснений сторон, ответчик был вселен истцом в спорную комнату в 2002 году после возвращения из мест лишения свободы, при этом сама истица в данной комнате совместно с ответчиком не проживала, предоставила комнату ответчику в безвозмездное пользование, при этом между сторонами имелась договоренность лишь об оплате коммунальных платежей ответчиком. Таким образом, суд полагает, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы нормы главы 36 Гражданского кодекса РФ о безвозмездном пользовании. Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение о сроках пользования ответчиком спорной комнатой, суд полагает, что между сторонами имело место фактически соглашение о бессрочном пользовании жилым помещением. Однако данное право Корвина-Круковского М.Б. не может расцениваться как безусловное и неограниченное право по пользованию жилым помещением в отсутствие согласия истца как собственника данного помещения. Как усматривается из материалов дела в настоящее время Корвин-Круковской К.Б. инициирован спор о расторжении брака с супругом М. Из объяснений истца и ее представителя, а также показаний свидетеля М., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что в связи с конфликтными отношениями с супругом она намерена использовать спорную комнату для своего проживания, что не возможно по причине проживания в данной комнате ответчика. **.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием освободить занимаемую комнату и добровольно сняться с регистрационного учета. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе истицы предоставить спорное жилое помещение ответчику для дальнейшего проживания, что согласуется с положениями ст. 699 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Учитывая, что со стороны ответчика данные требования собственника выполнены не были, это дает основания полагать, что ответчик занимает данное помещение в настоящее время без законных оснований и подлежит выселению. Право собственности истца на спорное жилое помещение никем не оспорено. Таким образом, истец является законным владельцем данной жилой площади. То обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно, и в настоящее время погасил задолженность по коммунальным платежам, не свидетельствует о возникновении у него права бессрочного пользования в отношении спорного жилого помещения. Регистрация по месту жительства является административным актом, необходима для учета граждан по месту их жительства. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 204 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить Корвин-Круковского М.Б. из комнаты размером 8,8 кв.м. коммунальной квартиры № ** дома ** по ул. П. в г. Колпино. Взыскать с Корвин-Круковского М.Б. в пользу Корвин-Круковской К.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.Г. Ильина На момент опубликования решение не вступило в законную силу