Дело № 2-1068/11 07 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Вдовкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврис Л.М. к Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гаврис Л.М. обратилась в суд с иском к МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу и просит установить факт родственных отношений с двоюродным дядей – В., умершим **.2010г., восстановить ей срок для принятия наследства после смерти В. и признать за ней право собственности в порядке наследования на * долю в праве собственности на квартиру * дома * по ул. Х в г. Колпино. В обоснование иска истец указала, что 26.01.2011г. в прокуратуре района ей стало известно о смерти дяди – В., который был убит вместе с супругой в квартире **.2010г., истица была признан потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту убийства В., ранее информацию о смерти дяди заявителю никто не сообщал, при этом в период с середины февраля 2010 года по конец апреля 2010г. она находилась в Индии. Истица указывает, что является единственной наследницей шестой очереди имущества дяди, детей и других родственников у него нет. Долю квартиры, принадлежащую супруге В., унаследовали ее племянники. При обращении к нотариусу, истице было сообщено о пропуске срока для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, у истицы отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с В., поскольку архивный фонд ЗАГС сохранен не полностью. При этом Виноградов приходится ей двоюродным дядей по линии матери, т.е. он приходился двоюродным братом матери истицы – О. Его мать – Ц. (в браке В.) являлась родной сестрой бабушки истца – Ц. (в браке К.). Из-за отсутствия документов, которые не сохранились, истец не может во внесудебном порядке установить родственные отношения с наследодателем и оформить наследство.

Истец Гаврис Л.М. в суд явилась, исковые требования поддержала, указав, что в течение года перед смертью дяди, она с ним не общалась, других родственников кроме жены у него не было, поэтому о его смерти ей никто не мог сообщить, только лишь в январе 2011 года ее нашел следователь прокуратуры и сообщил о смерти дяди.

Представитель ответчика – МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу (в силу закона является органом правомочным заниматься выморочным имуществом) в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации Колпинского района в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – нотариус Сырникова Т.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, отложить судебное разбирательство не просила, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца Гаврис Л.М. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.2010г. умер В.

Согласно повторному свидетельству о рождении В., его родителями являлись – В. и В.

Мать В. – В. до брака имела фамилию Ц.

Родителями истца Гаврис (до брака О) Л.М. являлись О. и О.

О. до брака с О. имела фамилию К., ее родителями были К. и К. До брака с К. со слов истицы у К. была фамилия Ц.

Таким образом, Ц. (бабушка истицы) и В. (мать В.) являлись родными сестрами. Однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства, не сохранились ввиду частичной утраты архивного фонда ЗАГС во время военных действий в годы ВОВ.

Опрошенные в судебном заседании свидетели С. и С1. пояснили, что знали В., так как он приходился мужем тети С. – В., они часто бывали в гостях у В-х, при этом встречали там Гаврис Л.М., которую В представлял как племянницу.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречат объяснениям истца, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд полагает установленным факт родственных отношений между В. и Гаврис Л.М., заключающийся в том, что Гаврис Л.М. является двоюродной племянницей В.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку необходимо оформления наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после смерти В.

Как усматривается из объяснений истца о смерти В. ей не было известно до января 2011 года, поскольку она при его жизни редко общалась с дядей, в тот период когда он был убит, она находилась в Индии, о смерти дяди ей сообщил следователь прокуратуры.

Согласно Постановлению от 26.01.2011г. следователя следственного отдела по Колпинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу Х.. по факту обнаружения трупов В. и В. **.2010г. было возбуждено уголовное дело. Гаврис Л.М. – двоюродная племянница В. признана потерпевшей по уголовному делу № ***.

Как усматривается из заграничного паспорта Гаврис Л.М. с февраля по 19 апреля 2010 года она находилась в Индии.

Из показаний свидетелей С. и С1., оснований не доверять которым не имеется, они не могли сообщить Гаврис Л.М. о смерти ее дяди, поскольку у них отсутствовал ее адрес и телефон, в связи с чем, они обратились к следователю прокуратуры с просьбой найти Гаврис Л.М., что и было сделано в январе 2011 года.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч.1 ст. 1155 ГК РФ).

Учитывая, что о смерти В. истцу стало известно лишь 26.01.2011 года, у нее отсутствовали документы, подтверждающие факт родства с наследодателем, следовательно, истец по объективным причинам не смогла своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, с того момента, когда истцу стало известно о смерти наследодателя и до подачи иска прошло не более 6 месяцев, суд полагает возможным указанный срок истцу восстановить.

На основании Договора от**.2001г. В. и В. приобрели в общую долевую собственность по * доле каждому квартиру № * в доме * по ул. Х в г. Колпино. Право собственности В. было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ в качестве наследников шестой очереди к наследованию призываются родственники пятой степени родства – в частности, дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек.

Как следует из ответа нотариуса Сырниковой Т.В., наследственное дело после умершего **.2010г. В. по состоянию на 14.06.2011г. не заводилось.

Из объяснений истца и свидетелей С. усматривается, что иных родственников у В. не имеется.

С. в порядке наследования после смерти В. оформлено право собственности на * долю в праве собственности на квартиру № * в доме * по ул. Х в г. Колпино. * доля указанной квартиры до настоящего времени зарегистрирована за В.

Учитывая, что суд пришел к выводу об установлении факта родственных отношений истца и В., о восстановлении Гаврис Л.М. срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, принимая во внимание, отсутствие иных наследников 1-5 очереди, суд полагает необходимым, признать за истицей право собственности на наследственное имущество наследодателя В. в виде * доли в праве общей долевой собственности на квартиру № * в доме * по ул. Х в г. Колпино.

Также на истца должна быть возложена обязанность по доплате государственной пошлины исходя из цены иска (инвентаризационной стоимости * доли спорной квартиры в сумме *** рублей) в размере 2910,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112, 1145, 1153, 1154 194-198,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаврис Л.М. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений Гаврис Л.М. с В., умершим **.2010 года, заключающийся в том, что Гаврис Л.М. является двоюродной племянницей В.

Восстановить Гаврис Л.М. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти В., умершего **.2010 года.

Признать за Гаврис Л.М. право собственности на *долю в праве собственности на квартиру № * дома * по ул. Х в г. Колпино Санкт-Петербурга, расположенную на * этаже, площадью * кв.м. в порядке наследования после смерти В.

Взыскать с Гаврис Л.М. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2910 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу