Дело № 2-659/11 07 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Ильиной Н.Г. При секретаре Вдовкиной А.В. С участием адвоката Кошелева В.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева И.А. к Хоревой И.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Хоревой И.К. к Хореву И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ответчик Хорева И.К. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит обязать Хорева И.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации. В обоснование встречного иска истец указал, что проживали вместе с ответчиком в спорной квартире, предоставленной мужу как работнику УВД Колпинского района, в 2010 году отношения между супругами ухудшились на фоне злоупотребления супруга спиртными напитками, в результате конфликта в сентябре она с ребенком была вынуждена покинуть квартиру, в течение нескольких дней проживали у чужих людей, посчитав конфликт исчерпанным пришла в квартиру, но обнаружила, что ключ не открывает входную дверь, замок был заменен, на просьбы предоставить ключи муж ответил отказом. Через несколько дней муж привез к ней на работу ее носильные вещи и вещи ребенка, которые посчитал нужными. В настоящее время истец вынуждена снимать жилое помещение в пос. Тельмана. Хорев И.А. и его представители в суд явились, первоначальные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали, указав, что Хорева И.К. добровольно выехала из спорного жилого помещения, никто ей не чинит препятствий в пользовании жилым помещением, кроме того, в настоящее время ей по акту переданы ключи от квартиры, что свидетельствует о безосновательности встречного иска. Хорева И.К. и ее представитель в суд явились, исковые требования не признали, указав, что она была вынуждена покинуть временно спорную квартиру, однако впоследствии она не смогла туда вернуться, поскольку были заменены замки, полагала, что она не утратила право пользования спорной квартирой. Встречные исковые требования поддержала. Представители третьего лица – Отдела УФМС по Колпинскому району Санкт-Петербурга в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица – СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая, что представители третьих лиц извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит, что исковые требований Хорева И.А. и встречные исковые требования Хоревой И.К. не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что Хорев И.А. и Хорева И.К. состояли в зарегистрированном браке с 12.07.19** года. **.2003г. Хореву И.А. как участковому инспектору 80 отдела милиции Колпинского РУВД выдан ордер серия ** № ***** на служебное жилое помещение - однокомнатную квартиру * дома * по ул. Х в г. Колпино. Служебная жилая площадь предоставлена на период работы в данной должности на семью из двух человек. Хорева И.К. включена в ордер в качестве члена семьи Хорева И.А. Согласно справки о регистрации от 14.03.2011г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: Хорев И.А., Хорева И.К. с **.2003г. и их несовершеннолетняя дочь с **.2004г. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Хоревым И.А. и Хоревой И.К. прекращен **.2010г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 08.11.2010г. Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности органов государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ) В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Заявляя требования о признании Хоревой И.К. утратившей право пользования жилым помещением, истец ссылался на то, что она перестала быть членом его семьи, добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Согласно акту от 14.03.2011г. составленного участковым уполномоченным милиции 80о/м Колпинского района Санкт-Петербурга Ш. и У. в квартире * дома * по ул. Х в г. Колпино Хорева И.К. не проживает с **.09.2010г. Опрошенный в качестве свидетеля Ш. показал, что является коллегой истца по службе, ранее Хорев проживал с женой, сейчас живет один, так как жена выехала из квартиры, о попытках вселения и наличии или отсутствии у Хоревой И.К. ключей свидетелю не известно, со слов истца Хорева И.А., его супруга выехала добровольно. Также свидетель указал, что помогал Хореву И.А. загрузить и перевезти вещи его супруги к ней на работу. Свидетель У. пояснил, что является коллегой Хорева И.А., в сентябре 2010 года у Хорева ушла жена, со слов истца ему известно, что супруга выехала в пос. Тельмана. Свидетель Ш. показал, что является коллегой Хорева И.А., 15 сентября истец попросил съездить с ним, чтобы узнать где проживает его супруга, они проследовали за машиной, в которой ехала Хорева И.К., и выяснили, что она живет в пос. Тельмана. Когда супруга истца покидала квартиру он (свидетель) не присутствовал. Суд полагает, что данные показания подтверждают лишь факт того, что между сторонами прекратились семейные отношения, однако причины и основания, по которым Хорева И.К. покинула спорное жилое помещение, свидетелям не известны. Возражая против требований Хорева И.А., ответчик Хорева И.К. указала, что она была вынуждена временно покинуть спорную квартиру, в связи с наличием конфликтных отношений с супругом. Как следует из показаний Ш., между супругами Хоревыми были конфликтные отношения в связи с тем, что Хореев И.А. злоупотреблял спиртными напитками, она была вынуждена уехать с дочерью из квартиры и несколько дней проживала у нее (свидетеля), а потом сняла жилое помещение. Когда пыталась забрать вещи из спорной квартиры, то ключ не подходил к замку, в связи с чем, попасть в квартиру Хорева И.К. не смогла. Впоследствии зимой Хорева И.К. пыталась забрать дочь у отца, но он не открыл ей дверь. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. **.09.2010г. между Щ. и Хоревой И.К. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Хорева И.К. приняла в пользование для проживания двухкомнатную квартиру по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, д. *, кв.*. Срок действия договора с **.09.2010г. по **.08.2011г. Согласно акту от 06.06.2011г. Хорев И.А. передал Хоревой И.К. ключи от спорной квартиры. В судебном заседании 07.07.2011г. стороны пояснили, что в период рассмотрения настоящего дела после получения ключей Хорева И.К. посещает данную спорную квартиру, периодически ночует. При этом из объяснений Хорева И.А. следует, что он признает за Хоревой И.К. право пользования спорным жилым помещением, поскольку неоднократно предлагал вернуться и проживать с ним совместно. Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 05.04.2011г., сведения о наличии прав собственности Хоревой И.К. на объекты недвижимого имущества в Санкт-Петербурге в ЕГРП отсутствуют. То обстоятельство, что Хорева И.К. покинула спорное жилое помещение по причине распада семьи само по себе не влияет на утрату права пользования жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ. В спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Хоревых, в связи с чем, Хорева И.К. являясь членом семьи своей дочери не лишена возможности пользоваться указанным помещением. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Хорева И.К. не проживает в спорной квартире в связи с наличием конфликтных отношений с бывшим супругом, такое отсутствие по месту регистрации имеет вынужденный характер. Доказательств наличия у Хоревой И.К. иного жилого помещения для постоянного проживания суду не представлено. Жилое помещение по адресу: Тосненский район, пос. Тельмана, д. *, кв.* она занимает временно по договору найма, право пользование данным помещением у нее не возникло. Ссылки Хорева И.А. на то обстоятельство, что у Хоревой И.К. сохранилось право пользования жилым помещением, в котором она проживала вместе с родителями по адресу: г. Кострома, пр. Л., д. *, кв. *, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное помещение было предоставлено ее родителям до ее рождения, а впоследствии, в связи с вступлением в брак, она выехала на иное постоянное место жительство, что свидетельствует о прекращении с ней отношений социального найма. Кроме того, договор найма служебного жилого помещения согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя. Требований от наймодателя данного помещения о прекращении права пользования Хоревой И.К. данным помещением не заявлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания Хоревой И.К. утратившей право пользования жилым помещением не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений. Истицей по встречному иску Хоревой И.К. не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих, что со стороны Хорева И.А. ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Как следует из материалов дела, ключи от квартиры у нее в настоящее время имеются, данную квартиру она посещает. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в судебном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 83, 69,92,101 ЖК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хорева И.А. о признании Хоревой И.К. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой * дома * по ул. Х в г. Колпино Санкт-Петербурга – оставить без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований Хоревой И.К. отказать. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.Г. Ильина На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Истец Хорев И.А. обратился в суд с иском к Хоревой И.К. и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой * дома * по ул. Х в г. Колпино, обязав органы УФМС по Колпинскому району снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска истец указывает, что он состоял в браке с ответчиком с 12.07.19**г. по 19.11.20**г., от брака имеется несовершеннолетняя дочь. 06.02.20**г. на основании ордера на служебное жилое помещение, истцу как сотруднику УВД Колпинского района Санкт-Петербурга была предоставлена спорная квартира, супруга была включена в ордер в качестве члена семьи, в дальнейшем в эту квартиру была зарегистрирована и дочь. **.2010г. бывшая супруга добровольно выехала из спорной квартиры на новое место жительства по адресу проживания своего сожителя: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, д. *, кв. *, однако добровольно сняться с регистрационного учета по адресу предыдущего места жительства отказалась, не проинформировала СПБ «Жилищное агентство Колпинского района», что перестала быть членом семьи истца и соответственно утратила право занимать специализированную жилую площадь. Истец указывает, что вынужден оплачивать за ответчика коммунальные платежи, что нарушает его права, поскольку в связи с низким доходом не может обеспечить достойного уровня жизни.