Дело № 2-528/11 06 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г. при секретаре Вдовкиной А.В. с участием адвоката Слитенко В.Л., Кубова В.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой Л.А. к Бойкову А.А., Бойковой Я.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Бойкова Л.А. является собственником квартиры ** дома ** по ул. У в пос. Х. Санкт-Петербурга. Истец Бойкова Л.А. обратилась в суд и просит признать Бойкова А.А. и Бойкову Я.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ** дома ** по ул. У в пос. Х Санкт-Петербурга со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска истец указала, что спорная квартира была приватизирована **.1993г. в общую долевую собственность Бойковой Л.А. (истицы), Б. и Бойкова А.А. (ответчик). 07.05.2001г. истец приобрела * долю, принадлежащую Б. **.2002г. в указанную квартиру была вселена и зарегистрирован несовершеннолетняя дочь ответчика Бойкова А.А. – Бойкова Я. **.2009г. Бойков А.А. продал принадлежащую ему ** долю в праве собственности на спорную квартиру Сурагину А.А., который **.2010г. продал данную долю истцу. Таким образом, истец является единственным собственником данной квартиры. Поскольку Бойков А.А. произвел отчуждение принадлежащей ему доли квартиры, он утратил предусмотренные ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Несовершеннолетняя Бойкова Я.А. не проживает в спорной квартире с 2006 года, брак между ее родителями прекращен, мать девочки – Бойкова Н.В. вместе с дочерью покинула квартиру, забрав все вещи свои и ребенка, предметы домашнего обихода. Регистрация ответчиков квартире истицы нарушает права истца как собственника, поскольку является обременением, препятствующим отчуждению недвижимого имущества. Законным представителем ответчика Бойковой Я.А. – Бойковой Н.В. было предъявлено встречное исковое заявление к Бойкову А.А., Сурагину А.С., Бойковой Л.А. о признании недействительными договора купли-продажи ** доли квартиры, заключенный между Бойковым А.А. и Сурагиным А.С. от **.2009г., договора купли-продажи ** доли квартиры между Сурагиным и Бойковой Л.А. от **.2010г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки. В обоснование встречного иска истец указал, что данные сделки были произведены с нарушением требований п. 4 ст. 292 ГК РФ, противоречат интересам несовершеннолетней Бойковой Я.А., совершены лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем, в силу ст. 167, 170 ГК РФ данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности. Истица Бойкова Л.А. и ее представитель адвокат Слитенко В.Л. в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Со встречным иском не согласны. Ответчик Бойков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, однако в указанном адресе он не проживает, иных сведений о возможном месте жительства или пребывания у суда отсутствуют, из объяснений участников процесса данные сведения отсутствуют и у истицы, являющейся матерью ответчика, у бывшей супруги – Бойковой Н.В. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. Законный представитель ответчика Бойковой Я.А. – Бойкова Н.В. и ее представитель – адвокат Кубов В.Н. в суд явились, исковые требования Бойковой Л.А. о признании Бойковой Я.А. утратившей право пользования квартирой ** дома ** по ул. У в пос. Х признали, указав, что стороны данный вопрос урегулировали во внесудебном порядке, одновременно отказались от встречных исковых требований о признании сделок недействительными. Представители третьих лиц – Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и органы опеки и попечительства МО п. Х в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Бойкова Л.А. является собственником квартиры ** дома ** по ул. У в пос. Х Санкт-Петербурга. В указанной квартире зарегистрированы: Бойков А.А. и несовершеннолетняя Бойкова Я.А. Как следует из материалов дела, ранее Бойков А.А. являлся собственником * доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в результате приватизации, однако впоследствии распорядился ею, продал по договору купли-продажи от **.2009г. Сурагину А.С.. На основании Договора от**.2010г. Сурагин А.С. продал вышеуказанную * долю спорной квартиры Бойковой Л.А. Согласно справки Управляющей компании «Р» от 11.02.2011г. со слов соседей гр. Бойков А.А. не проживает по месту своей регистрации с 2009 года, Бойкова Я.А. – с 2006г. В момент обследования квартиры личных вещей данных граждан не имелось. Из объяснений истца Бойковой Л.А. усматривается, что в настоящее время никто в спорной квартире не проживает, ответчик Бойков А.А. не проживает с 2009 года, а Бойкова Я.А. с 2006 года. Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Н., Г. показали, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, вещей ответчиков в квартире нет. Свидетель А. пояснила, что является соседкой истца, у нее имеются ключи от спорной квартиры, 1 раз в неделю посещает данную квартиру, Бойков А.А. жил в квартире до 2009 года, потом уехал, в квартире нет ни детской мебели, там отключен свет, вода. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречат объяснениям истца, представителя ответчика – Бойковой Н.В. В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п.1 ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Согласно п. 5 Договора от **.2009г., заключенного между Бойковым А.А. и Сурагиным А.С. продаваемая доля квартиры не обременена правами третьих ли, свободна от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц, в том числе, сохраняющих право пользования отчуждаемой долей жилого помещения. На указанной доле квартире не проживают находящиеся под опекой и попечительством члены семьи собственника данной доли жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника. Аналогичные условия содержатся и в договоре купли-продажи доли квартиры, заключенном между Сурагиным А.С. и Бойковой Л.А.**.2010г. Таким образом, судом установлено, что ответчик Бойков А.А. распорядился принадлежащей ему долей спорного жилого помещения, после чего в 2009 году выехал из спорной квартиры, в квартире в настоящее время не проживает, не несет расходов по ее содержанию, его вещей в квартире нет. Фактически освободив жилое помещение, не выполнил обязательства – с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся. При таких обстоятельствах ответчик Бойков А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением. Законный представитель несовершеннолетней Бойковой Я.А. – ее мать Бойкова Н.В. исковые требования о признании Бойковой Я.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением признала, от встречного иска отказалась, в подтверждение чего представила заявление. Последствия признания иска и отказа от встречного искового заявления ей разъяснены. Определением суда от 06.07.2011г. производство по встречным исковым требованиям прекращено. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что в данном случае признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону, суд полагает возможным принять признание иска Бойковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Бойковой Я.А. Поскольку регистрация ответчиков в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, поскольку, хотя регистрация гражданина является административным актом и сама по себе прав на жилое помещение не порождает, формально квартира имеет обременение, кроме того, в связи с регистрацией ответчиков на них начисляется плата за техническое обслуживание и коммунальные платежи. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке. Учитывая, что согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительного указания в решении о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире не требуется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 119, 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бойковой Л.А. удовлетворить. Признать Бойкова А.А. и Бойкову Я.А., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ** дома ** по ул. У в пос. Х Санкт-Петербурга. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.Г. Ильина На момент опубликования решение не вступило в законную силу