Дело № 2-1171/11 12 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Вересовой Н.А., С участием адвоката Кремсалюка В.А., при секретаре Бородулиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой О.В. к ИП Высоцкой Н.В. о взыскании аванса, стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Терехова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Высоцкой Н.В., и с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика двойную стоимость шубы, сданной на перешив, в сумме 10955 руб., аванс в сумме 9000 руб., неустойку в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы в виде затрат на получение выписки из ЕГРИП в сумме 1000 руб., справки из Петростата 230 руб., изготовление копий документов 80 руб., по оплате экспертизы в сумме 2220 руб., на выдачу доверенности 700 руб. В обоснование иска указывает, что 03.09.2010 ИП Высоцкой Н.В. в ателье «М.» была сдана на перешив шуба из натурального меха норки. В счет оплаты работы 03.09.2010 был внесен аванс в сумме 9000 руб. 29.10.2010 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о согласовании нового срока выполнения работ, и ответчик обязалась окончить работы в начале декабря 2010. В указанный срок работы выполнены не были. 24.12.2010 в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и требованием возврата уплаченного аванса и шубы, переданной для перешива. Ответа на указанное заявление не получено. Истец Терехова О.В. и ее представитель – адвокат Кремсалюк В.А., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали. Ответчик ИП Высоцкая Н.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как усматривает из материалов дела, ответчик извещена о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не представила. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что Высоцкая Наталья Владимировна является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является производство одежды, аксессуаров и прочих изделий из меха и ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования (л.д.19-24). 03.09.2010 в ателье «М.» мастером Высоцкой Н.В. оформлен заказ от Тереховой Ольги на перешив шубы из норки. Стоимость заказа 18000 руб. Оплачено 9000 руб. Первая примерка назначена на 09.09.2010. На претензию Тереховой О.В. от 29.10.2010 ИП Высоцкой Н.В. установлен новый срок изготовления заказа – начало декабря. 24.12.2010 Терехова О.В. обратилась с заявлением к ИП Высоцкой Н.В. о расторжении договора и возврате аванса в сумме 9000 руб. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Как усматривается из материалов дела, цена заказа определена сторонами в размере 18000 руб. и заказчиком произведена уплата 9000 руб. 30.10.2010 установлен новый срок исполнения заказа – начало декабря. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что заказ выполнен в полном объеме и своевременно, 24.12.2010 истец обратилась к ответчику о расторжении договора, т.е. отказалась от исполнения договора, то с ответчика ИП Высоцкой Н.В. в пользу Тереховой О.В. подлежит взысканию уплаченная сумма аванса в размере 9000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере трех процентов от цены заказа. Истцом представлен расчет неустойки, из которого усматривается, что стоимость заказа составляет 18000 руб. Период просрочки составляет 180 дней – с 02.12.2010, когда был установлен новый срок изготовление заказа – начало декабря, по 02.06.2011 – на момент предъявления иска в суд. Неустойка за 1 день просрочки выполнения заказа составляет 540 руб. (18000х3%=540). Неустойка за 180 дней просрочки выполнения заказа составляет 97200 руб. (540х180=97200). Данный расчет судом проверен, и является правильным. Однако, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере стоимости заказа 18000 руб. Ответчиком заказ на перешив шубы не исполнен, и шуба, после расторжения договора, не возвращена, доказательств того, что вещь не утрачена и не испорчена, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двукратная цена утраченной вещи. Заявляя требование о возмещении двукратной стоимости утраченной вещи, истец представила экспертное заключение о стоимости объекта оценки № ** от 22-24 июня 2011 года, в соответствии с которым рыночная стоимость пальто из меха норки, принадлежащего Тереховой О.В., на 03.09.2010 составляет 54775 руб. Как усматривается из заключения эксперта, определяя стоимость вещи, эксперт исходил из стоимости шубы, указанной со слов истца, 70000 руб., и определил, что на текущий момент итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 78250 руб. за новое изделие. С учетом износа 30% рыночная (остаточная) стоимость объекта оценки на 03.09.2010 составляла 54775 руб. С данным экспертным заключением суд согласиться не может, поскольку ни эксперту, ни суду не представлено доказательств стоимости пальто из норки, приобретенного Тереховой О.В. и даты его приобретения. Кроме того, эксперт определил стоимость шубы в размере 54775, с учетом износа 30%, исходя из рыночной стоимости объекта оценки в размере 78250 руб. Поскольку в соответствии со ст.35 Закона «О защите прав потребителей» цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было, суд полагает возможным определить стоимость утраченной вещи исходя из данных о средней розничной цены на пальто женское меховое в ноябре 2010 года 33637 руб. 22 коп., предоставленных Петростатом (л.д.9). Следовательно, двукратная цена утраченной вещи – шубы, составляет 67274 руб. 44 коп. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя, с ИП Высоцкой Н.В. в пользу Тереховой О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., суд считает завышенным, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд исходил из конкретных обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, связанных с утратой вещи, длительности неисполнения обязательств, взятых на себя ответчиком, а также принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 52137 руб. 22 коп. (сумма аванса 9000 руб. + неустойка 18000 руб. + двукратная стоимость утраченной вещи 67274 руб. 44 коп. + компенсация морального вреда 10000 руб., итого: 104274 : 2 = 52137). В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы в виде затрат на получение выписки из ЕГРИП в сумме 1000 руб., справки из Петростата 230 руб., изготовление копий документов 80 руб., по оплате экспертизы в сумме 2220 руб., на выдачу доверенности 700 руб. Поскольку при предъявлении иска о защите прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина в сумме 3285 руб. 49 коп., должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 28, 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Тереховой О.В. к ИП Высоцкой Н.В. о взыскании аванса, стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ИП Высоцкой Н.В. в пользу Тереховой О.В. аванс в сумме 9000 руб., двукратную стоимость шубы в сумме 67274 руб. 44 коп., неустойку в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы в виде затрат на получение выписки из ЕГРИП в сумме 1000 руб., справки из Петростата 230 руб., изготовление копий документов 80 руб., по оплате экспертизы в сумме 2220 руб., на выдачу доверенности 700 руб. Взыскать с ИП Высоцкой Н.В. в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 52137 руб. 22 коп. Взыскать с ИП Высоцкой Н.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 3285 руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд. Судья Н.А.Вересова На момент опубликования решение не вступило в законную силу