Дело № 2-1167/11 12 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Бородулиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахриной Е.В. к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрина Е.В. в лице законного представителя Вахрина В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», и просит признать договор управления многоквартирным домом б/н, б/д, представленный для подписания ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного в квартире * дома * по ул. Х в г.Колпино. Право собственности зарегистрировано **.2009.

Неоднократно обращалась к ответчику с предложением о заключении договора управления многоквартирным домом. Договор был получен от ответчика письмом от 01.03.2011.

В нарушение ч.1 ст.162 ЖК РФ представленный договор, п.2.1 не содержал информацию о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором утверждены условия данного договора.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом не соответствует ч.1 ст.162 ЖК РФ, в части соблюдения процедуры утверждения условий договора.

Представитель истца Вахриной Е.В. и законного представителя истца Вахрина В.Г. – Лифман М.Б., действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал, и пояснил, что договор управления многоквартирным домом является договором присоединения. В соответствии с п.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и тот факт, что договор не подписан сторонами не является основанием для присоединяющейся стороны не соблюдать его условия. Договор можно оспорить лишь по формальным основаниям, какими и являются отсутствие информации о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором утверждены условия данного договора.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в суд явился, исковые требования не признал. В обоснование непризнания иска пояснил, что договор с Вахриной Е.В. заключен не был, поэтому его признать недействительным невозможно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Вахрина Е.В., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от **.2009 является собственником квартиры * в доме * по ул. Х. в г.Колпино Санкт-Петербурга. Право собственности Вахриной Е.В. зарегистрировано **.2009.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Колпино, ул. Х, д. * от **.2006 утвержден проект договора на управление многоквартирным домом, заключаемого с собственниками жилых помещений и Управляющей компанией.

ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» 01.03.2011 в адрес Вахриной Е.В. направлен проект договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требования к письменной форме договора на управление многоквартирным домом установлены ст.162 ЖК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско-правовых последствий. Письменная форма сделки, в данном случае, подтверждает наличие воли у сторон на достижение определенной правовой цели, заключающейся в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

21.03.2011 Вахриной Е.В. в адрес ООО «Жилкомсервис» направлено письмо с сообщением о том, что полученный проект договора управления многоквартирным домом не соответствует п.91 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела договор на управление многоквартирным домом ООО «Жмилкомсервис № 1 Колпинского района и Вахриной Е.В. не подписан, следовательно, стороны не подтвердили наличия воли на заключение сделки, и сам по себе проект договора, направленный в адрес Вахриной Е.В. не породил для сторон гражданско-правовых последствий, и является незаключенным.

В соответствии со ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством недействительными могут быть признаны только заключенные сделки, а Вахриной Е.В. договор на управление многоквартирным домом с ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» не заключался, то и не может быть признан недействительным.

Довод представителя истца о том, что в данном случае имеет место договор присоединения, суд считает необоснованным, поскольку договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, тогда как при заключении договора управления многоквартирным домом обе стороны определяют условия договора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При предъявлении иска в суд, истцом государственная пошлины не была оплачена со ссылкой на то обстоятельство, что данный иск вытекает из правоотношений, связанных с защитой прав потребителя.

Суд полагает, что с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежащая уплате в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, так как к спорам о признании сделки недействительной применяются нормы Гражданского кодекса РФ, и к данным спорам не применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 160, 168 ГК РФ, ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Вахриной Е.В. в иске к ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» о признании договора недействительным отказать

Взыскать с Вахриной Е.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу