Дело № 2-1109/11 05 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

с участием прокурора Федоровой Ю.О.,

при секретаре Чубаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой И.Г. к Гришанину И.Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова И.Г. обратилась в суд с иском к Гришанину И.Г, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование требований истица указала, что **.08.10. в г. О <…> района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», рег.знак ХХХХХХ98, под управлением ответчика, который совершил столкновение с автомобилем марки «N», гос.рег.знак ХХХХХХ47, под управлением К., пассажиркой которого являлась истица. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гришанина И.Г., что установлено ОГИБДД по <…> району Ленинградской области. В результате ДТП истице причинены телесные повреждения в виде перелома рукоятки грудины без смещения обломков, что относится к вреду здоровью средней тяжести. Она была вынуждена проходить длительное лечение, была нетрудоспособна с 31.08.10 по 04.10.10, испытывала физические и нравственные страдания.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по размеру, пояснил, что свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, как и степень повреждения здоровья истицы, однако размер компенсации морального среда полагает существенно завышенным, просит учесть, что ответчик является инвалидом 2 группы, кроме пенсии иного дохода не имеет.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, медицинскую карту истицы, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Кочетковой И.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что **.08.10 в ХХ ч. 00 м. на ул.<…> у дома * в г.О <…> района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «…», рег.знак ХХХХХХ98, под управлением Гришанина И.Г., и автомобиля марки «…», гос.рег.знак ХХХХХ47, под управлением К.

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОВД по <…> району ЛО Гришанин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. В постановлении указано, что **.08.10 в ХХ.00 ч. на ул.<…>, д.* в г.О водитель Гришанин И.Г. управляя автомобилем <…> гос.знак ХХХХХХ98, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автотранспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной <…>, гос.номер ХХХХХХ47, под управлением К. В ДТП пострадала Кочетковой И.Г., которой причинен средний вред здоровью. Водитель Гришанин И.Г. нарушил п.13.9 ПДД.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства вину своего доверителя в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения.

Из медицинской карты Кочетковой И.Г. усматривается, что **.08.10 она была доставлена в Кировскую центральную районную больницу. При осмотре дежурным травматологом установлен диагноз: ушиб грудной клетки.

31.08.10 Кочеткова И.Г. обратилась в поликлинику МУЗ <…> по поводу болей в грудной клетке после травмы, полученной в ДТП **.08.10. После произведенного рентгенологического исследования установлен диагноз: перелом рукоятки грудины без смещения отломков.

Из копии больничного листа, представленного истицей, записей в медицинской карте, усматривается, что Кочеткова И.Г. находилась на больничном с **.08.10 по 04.10.10 по поводу полученной в ДТП травмы.

Допрошенный в качестве свидетеля супруг истицы К. показал, что в момент совершения ДТП **.08.10 он управлял своей автомашиной <…>, рядом на пассажирском сидении находилась его супруга Кочеткова И.Г., которая была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль, под управлением ответчика, врезался в их машину, после чего их машину отбросило, и она врезалась в дерево. После ДТП супруга стала жаловаться на боль в груди, вызвали скорую, на которой жену доставили в больницу. После ДТП ответчик не подошел к их машине, не поинтересовался состоянием здоровья находящихся в машине людей, хотя видел, что приехала машина скорой помощи. В последующем также никакого интереса к судьбе Кочетковой И.Г. не проявлял. Они сообщили ответчику по телефону о том, что истица пострадала, но ответчик в грубой форме отказал в какой-либо помощи. Кочеткова И.Г. испытывала сильную боль после полученной травмы, могла лежать только на боку в одной позе, была ограничена в передвижении, поскольку для правильного срастания кости необходима была фиксированная поза, за ней требовался уход. Жена была в подавленном состоянии, не могла заниматься дачей, чувствовала себя обузой, боялась остаться инвалидом. До настоящего времени Кочеткова периодически жалуется на боли в месте перелома.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда в связи с пережитыми ею страданиями относительно причинения вреда ее здоровью. При этом заявленную сумму компенсации морального вреда суд не считает завышенной, учитывая характер полученной ею травмы, причиненной в результате ДТП, и повлекшей длительное лечение истицы, болевые ощущения, ограничение ее жизнедеятельности, переживания по поводу причиненной травмы.

Настаивая на существенном снижении размера компенсации морального вреда, представитель ответчика представил копию справки МСЭ-20**, согласно которой Гришанин И.Г, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию со второй степенью ограничения способности к труду бессрочно, и копию трудовой книжки, из которой следует, что последним местом работы ответчика являлось ООО «…»», с которым он состоял в трудовых отношениях с **.03.** занимая должности <…>, а затем <…> 6 разряда-<…>; уволен **.03.** по собственному желанию. Как пояснил представитель ответчика, увольнение ответчика с работы не было обусловлено состоянием его здоровья, однако сейчас на работу он устроиться не может, так как его не хотят брать на работу из-за наличия у него инвалидности.

Заявляя о наличии низкого уровня доходов, ответная сторона не представила соответствующих доказательств: справок по форме 2-НДФЛ, из Пенсионного фонда о размере пенсии и т.п. Как усматривается из представленных для обозрения суда трудовой книжки и пенсионного удостоверения Гришанина И.Г., наличие у него инвалидности не препятствовало на протяжении многих лет его трудоустройству.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненном ответчиком, усматривается, что он является собственником автомобиля <…>, на котором совершил ДТП. Доказательств того, что данная машина ответчику больше не принадлежит и у него отсутствует какое-либо иное имущество, за счет которого может быть осуществлено удовлетворение требований истицы, ответной стороной не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает отношение ответчика к последствиям совершенного им дорожно-транспортного происшествия. Так, находясь на месте ДТП и видя, что истица забрана машиной скорой помощи, он не проявил никакого участия в ее судьбе, не поинтересовался ее состоянием здоровья, не предложил какой-либо помощи, хотя о том, что истица в результате ДТП получила вред средней тяжести следует из протокола и постановления ОГИБДД, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на данных документах.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по требованию неимущественного характера – 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гришанина И.Г. в пользу Кочетковой И.Г. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Гришанина И.Г. в пользу Кочетковой И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Буткова