Дело № 2-987/11 04 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Бутковой Н.А. При секретаре Чубаревой М.М., с участием адвоката Астапова Д.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной И.Э., Шашкина Б.Н. к Подгорному А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Установил: Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 19,2 кв.м. в квартире ** дома * по ул.<…> в п.N - в связи с переездом на другое постоянное место жительства, указывая, что нанимателем комнаты является Подгорная И.Э. Брак между Подгорными расторгнут в 1995 г. Ответчик создал новую семью, переехал жить к другой женщине по адресу: Санкт-Петербург, ул.<…>, д.*, кв.**, где проживает по настоящее время. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, в спорную комнату он не приходит, коммунальные платежи по адресу регистрации не оплачивает. Истец Шашкин Б.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что длительное время проживает по другому адресу, его права регистрацией ответчика нарушаются тем, что он вынужден оплачивать за него квартирную плату и коммунальные услуги. Истица Подгорная И.Э. в суд не явилась, извещалась о слушании дела по адресу, который она указала в иске в качестве адреса своего проживания. Истец Шашкин Б.Н. пояснил, что заезжал за истицей, чтобы вместе пойти в суд, но она дома отсутствует, он полагает, что скорее всего она где-то употребляет спиртные напитки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы. Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ответчик пояснил, что действительно несколько лет не проживал в комнате, но это непроживание было вынужденным, так как бывшая супруга пробовала создать по этому адресу новую семью. Сейчас он проживает по адресу регистрации, оплачивает квартплату и коммунальные услуги. 3-е лицо Подгорный А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании 06.06.11 высказал позицию по существу спора – иск полагал необоснованным, указал, что его отец никогда все вещи из комнаты не забирал, приходил туда, пытался решить с Шашкиным вопрос об оплате квартиры. Сейчас отец проживает в спорной комнате. Представитель 3-го лица ГУЖА Колпинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск должен быть оставлен без удовлетворения. В соответствии со ст.69 ЖК РФ – члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст.71 ЖК РФ – временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что спорное жилое помещение комната размером 19,23 кв.м. в квартире ** дома * по ул.<…> в п.N была предоставлена на основании ордера № хххххх/хх от **.09.** Подгорной И.Э. на состав семьи из 4 человек (она, муж Подгорный А.Ф., сын Подгорный А.А., сын Шашкин Б.Н.) (л.д.39). Подгорные А.Ф. и И.Э. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен **.02.20** г. на основании решения Колпинского суда от 10.09.01, актовая запись № *** в отделе ЗАГС Колпинского района Санкт-Петербурга. Из справки о регистрации от 26.04.2011г. следует, что в спорной комнате стороны и 3-е лицо Подгорный А.А. зарегистрированы постоянно с 24.10.1994 г. Договор социального найма в отношении этого жилого помещения не заключался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сосед по коммунальной квартире № ** в доме * по ул.<…> в пос.N Д., показал, что ответчик не проживал в квартире после развода с Подгорной, она выпивала, водила компании, как вывозил вещи Подгорный свидетель не видел. Сейчас Подгорный живет в квартире. Свидетель Ш., супруга истца Шашкина Б.Н., показала, что Шашкин Б.Н. проживает на ее жилплощади с 2007 года, по спорному адресу она бывает раз в две недели. Ответчик там не жил. Обстоятельств его выезда из квартиры она не знает. Сейчас ответчик проживает в спорной комнате. Возражая против доводов иска о выезде на иное место жительства – в квартиру № ** дома * по ул.<…> в г.Колпино, ответчик представил копию решения Колпинского районного суда от **.09.** по гражданскому делу № 2-хххх/01, из которого усматривается, что в ноябре 2000 г. он ушел из спорной комнаты и снимает жилье, поскольку Подгорная И.Э. употребляет спиртные напитки, гуляет, хотел, чтобы их несовершеннолетний сын Подгорный А.А. проживал с ним, но суд в этом требовании отказал. Из справки о регистрации по адресу: Колпино, ул.<…>, *-**, усматривается, что в квартире зарегистрировано пять долевых собственников этого жилого помещения, которое состоит из трех комнат. В том числе собственницей 1/5 доли в праве общей долевой собственности является П. Согласно копии свидетельства о заключении брака у ответчика был зарегистрирован брак с П. **.06.**. Опрошенная в судебном заседании Подгорная Е.С. пояснила, что действительно состояла в браке с Подгорным А.Ф. и он проживал на ее жилой площади, однако она никогда не признавала его права постоянного пользования принадлежащей ей долей квартиры, как и другие сособственники. Когда она познакомилась с Подгорным А.Ф. он проживал на съемной квартире, рассказывал, что не может жить по месту регистрации, так как у его бывшей жены новый мужчина, но он ходил туда навещать сына, когда не было бывшей супруги оставался там ночевать с ребенком. В настоящее время ее брак с Подгорным расторгнут, отношений они не поддерживают, из квартиры ** в доме * по ул. <…> Подгорный А.Ф. выехал, вещей его в квартире нет. Факт расторжения между Подгорными А.Ф. и Е.С. подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, представленной в материалы дела ответчиком. Подгорным А.Ф. представлены доказательства оплаты квартирной платы и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения за 2010-2011 г.г Учитывая изложенное, суд полагает, что истцами не доказано отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещения, поскольку в настоящее время он проживает в комнате 19,2 кв.м. в кв.** дома * по ул.<…> в п.N, несет бремя его содержания, права пользования иным помещением не имеет, его выезд из комнаты был обусловлен прекращением семейных отношений с Подгорной И.Э., ее образом жизни, а не избранием иного места для постоянного проживания. Как следует из объяснений истца Шашкина Б.Н. нарушение его прав ответчиком заключается в том, что он вынужден был на протяжении ряда лет нести бремя расходов по оплате жилья, в том числе за Подгорного А.Ф. Однако сама по себе неоплата квартирной платы и коммунальных услуг не является основанием для признания гражданина утратившим право на жилую площадь. Истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании денежных сумм с лиц за которых он понес соответствующие расходы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой 19,2 кв.м. в квартире ** д.* по ул.<…> в п.N, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69,71,83, 101 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Подгорной И.Э., Шашкина Б.Н. к Подгорному А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.А.Буткова