М-1435/11 «11» августа 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Леонтьева Е.А., рассмотрев заявление Корочкина Р.В. об оценке юридической силы доверенности,

установил:

заявитель обратился в суд, указывает, что 22.04.2011 г. было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания по ходатайству Корочкина Р.В.; для рассмотрения данного ходатайства администрация ФКУИК-5 УФСИН МЮ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представила ряд документов, в числе которых была доверенность. Корочкин Р.В. указывает, что доверенность, выданная представителю учреждения ФКУИК-5, оформлена с нарушением закона и просит в соответствии с законом оценить юридическую силу доверенности, вынести частное определение в адрес руководства ФСИН МЮ России.

Изучив заявление, судья приходит к выводу, что в принятии заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, из приведенных положений следует, что право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Как следует из текста заявления заявитель ставит вопрос о проверке правильности, законности и обоснованности процедуры условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, порядок проведения которого регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель не указывает оснований, предусмотренных в ст. 255 ГПК РФ, при наличии которых его заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем судья приходит к выводу, что заявление Корочкина Р.В. подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать Корочкину Р.В. в принятии его заявления об оценке юридической силы доверенности.

Разъяснить Корочкину Р.В. его право обратиться за защитой своих прав в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.