Дело № 2-1321/11 16 августа 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мариненко Т.С. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти,

установил:

заявитель обратилась в суд, указывает, что является членом СНТ «Красноармейское», 28.04.2008 г. заявителем было подано в Колпинский районный отдел КЗРиЗ заявление об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка № **, однако до настоящего времени никакие действия не выполнены, поскольку КЗРиЗ сообщил заявителю, что рассмотрение документов приостановлено до момента корректировки границ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводства. В связи с этим заявитель просит признать бездействие КЗРиЗ незаконным, обязать Колпинский районный отдел КЗРиЗ передать проект постановления о приватизации земельного участка в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга для подписания (л.д. 4-7).

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности (л.д. 8), в суд явился, настаивал на удовлетворении заявления.

Представители КЗРиЗ, Администрации Колпинского района, СНТ «Красноармейское» в суд не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили, представитель администрации Колпинского района просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Представитель заявителя пояснил, что бездействием КЗРиЗ нарушаются права заявителя на приватизацию земельного участка, однако как следует из отзыва КЗРиЗ (л.д. 46-49) границы земельного участка садоводства «Красноармейское» были утверждены распоряжением Комитета от 04.07.2006 г. № 1395-рк, которое впоследствии было отменено распоряжением Комитета от 21.12.2009 г. № 4470-рк, так как было обнаружено, что границы земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования СНТ «Красноармейское», утвержденные распоряжением 1395-рк, не соответствуют фактическим границам; некоторые участки, находящиеся в пользовании членов СНТ, частично расположены на территории земель общего пользования, часть земельных участков находится за пределами внешних границ садоводства, ряд земельных участков находится в сплошном массиве с отсутствием подъездов к ним (л.д. 47);

При таких обстоятельствах суд усматривает, что имеется спор о границах земельных участков в СНТ «Красноармейское», оспаривая бездействие КЗРиЗ, заявитель фактически заявляет спор о праве на приватизацию земельного участка, о праве на собственность на земельный участок.

По совокупному смыслу статей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, лишь в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

В силу абзаца 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявление Мариненко Т.С. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 246, 247, 263 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Мариненко Т.С. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мариненко Т.С. ее право разрешить спор в порядке искового производства, путем подачи в Колпинский районный суд искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования определение в законную силу не вступило.