М-1236/11 15 августа 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колпинского районного суда Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление Гражданкина К.Ю. о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит обязать ответчика возвратить истцу деньги, полученный от продажи квартиры в сумме 1700000 р., возместить 500000 р. за причинение морального вреда и вреда здоровью, взыскать судебные расходы.

Определением от 04.07.2011 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02 августа 2011 г. устранить недостатки заявления, указанные в определении.

В установленный срок недостатки искового заявления устранены не были: истцом не указаны основания, по которым он просит обязать ответчика возвратить истцу деньги, полученный от продажи квартиры, не представлены обоснования размера и расчет той суммы (1700000 р.), которую истец просит обязать возвратить ответчика, из искового заявления не усматривается, почему истец просит обязать ответчика возвратить истцу 1700 тыс. рублей, а не какую-то другую сумму.

Истец ссылается на оформление им доверенности, копию которой не представляет.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец указывает, что «условия, пропечатанные в доверенности», а также место расположения нотариальной конторы, в которой она выдавалась, ему неизвестны. В связи с этим суд лишен возможности установить, какие гражданско-правовые отношения и на каких условиях имелись между истцом и ответчиком.

Обоснований размера морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика, не приведены, доказательства причинения ответчиком морального вреда истцу не указаны.

К исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании из клиники необходимых для суда документов.

Согласно ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истец не указывает, какие именно документы должны быть истребованы из клиники, не указывает ни название клиники, ни ее адрес, ссылаясь на то, что эти сведения должны быть известны ответчику.

Кроме того, цена иска не указана, истец указывает, что «это исковое заявление ни как таковое, а как неопровержимые доводы и факты, приложено к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ если заявитель в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит перечисленные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (ст. 135 ГПК РФ), таким образом, право истца на судебную защиту не нарушается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Гражданкина К.Ю. о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Гражданкину К.Ю., что в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.