Дело № 2-210/11 19 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

при секретаре Бородулиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.П. к Ивановой С.Г. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Л.П. обратилась в суд с иском к Ивановой С.Г., и просит признать недействительным завещание, совершенное от имени Сидоренко С.П., и удостоверенное **.2008 нотариусом Молчановой Л.Р., действующей на основании лицензии, и временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ф.

В обоснование иска указывает, что **.2009 умер ее брат С., оставив наследство в виде квартиры № **, в доме ** по ул.З. в Санкт-Петербурге.

В установленный законом срок **.2009, по месту открытия наследства обратилась к нотариусу Вороновой Л.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. У нотариуса выяснилось, что имеется завещание от имени С., от **.2008, согласно которому квартира *** в доме ** по ул.З. завещана Ивановой С.Г.

Данное завещание имеет приоритет над правами наследника по закону.

Завещание является недействительным по следующим основаниям: за весь период общения с Ивановой С.Г., с середины января 2008 года до самой смерти **.2009, С. ни разу не обмолвился, что оставил завещание в пользу третьего лица. Несмотря на доверительные отношения, никогда не представлял Иванову С.П. как свою близкую знакомую, которой что-то доверяет.

В квартире ** в доме ** по ул.З. проживала вся семья, и полагалось, что квартира должна остаться семье, и в последующем перейти истцу и ее дочери.

В соответствии с эпикризом, выданным Александровской больницей после смерти брата, ему при поступлении в больницу был установлен диагноз «…».

Между тем С., несмотря на то, что злоупотреблял спиртными напитками, был в состоянии лично поставить подпись на документе.

Как видно из подписи С. проставленной на завещании подпись и манера письма нехарактерны для его написания. Визуально видно, что завещание подписано не С., либо его рукой водил посторонний человек, и в этом случае нотариус Молчанова Л.Р. не имела права заверять такую подпись на завещании.

Впоследствии Иванова С.Г., в чью пользу составлено завещание, похоронила С., не уведомив его близких родных о смерти брата.

Иванова С.Г. везде представлялась сестрой С., и получала документы.

При подписании завещания Иванова С.Г. представлялась близкой подругой брата, либо его женой, хотя ею не являлась.

Для подписания завещания нотариус Молчанова Л.Р. приходила в выходной день **.2008 на квартиру. С., являясь инвалидом второй группы, не работал и был свободен в рабочий день, и был в состоянии явиться в нотариальную контору сам.

Кроме того, при оформлении завещания, и в последующем при исправлении ошибки, не указано в какие дни и в какой промежуток времени были посещения С. нотариусом Молчановой Л.Р. Получается, что завещание было оформлено в несколько приемов, а имела ли нотариус Молчанова Л.Р. право в этот период или в эти дни, когда она появлялась у С. на выполнение обязанностей нотариуса неизвестно.

Дополнение «Вписанному «Колпино» верить» было написано и подписано в другой день, но на бланке завещания не проставлена дата, в какой день внесены исправления. Завещание имеет еще один недостаток, та как в нем указано «…настоящая доверенность удостоверена мною» и далее по тексту. Возможно, что С. удостоверял доверенность на Иванову С.Г, а не завещание, а в последующем из доверенности переделано завещание.

Как стало известно в последующем, все знакомые Ивановой С.Г. знали о существовании завещания, в чью пользу оно составлено, и возможно они были заинтересованы, чтобы данное завещание было исполнено быстро.

Завещание написано только на квартиру, но все вещи, которые находились в квартире и все ценности, которые принадлежали брату и семье, оставшиеся от родителей, Иванова С.Г. вывезла, а не приняла меры к охране имущества.

Завещание от имени С. составлено с нарушением требований норм гражданского законодательства РФ.

Истец Николаева Л.П. и ее представитель – Янович В.И., действующий на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Иванова С.Г. и ее представитель – Щенина Д.В., в суд явились, исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус Воронова Л.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Молчанова Л.Р. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Николаева Л.П. и С. являются родными братом и сестрой.

С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. З, д. ** кв.**.

**.2008 С. составлено завещание, удостоверенное Молчановой Л.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса Ф., в соответствии с которым квартиру * в доме ** по ул.З в Санкт-Петербург он завещал Ивановой С.Г.

**.2009 С. умер.

**.2009 нотариусом Вороновой Л.А. заведено наследственное дело № ** после умершего **.2009 С.

**.2010 дознавателем УВД по Калининскому району по заявлению Николаевой Л.П. отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Решением Калининского районного суда от 06.10.2010 Николаевой Л.П. по гражданскому делу № 2-2088/10 в иске к Ивановой С.Г. о признании завещания совершенного С. недействительным отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 решение Калининского районного суда от 06.10.2010 оставлено без изменений.

В соответствии со ст.ст.1118, 1125, 1131 ГК РФ - Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Предъявляя требования о признании завещания недействительным, истец ссылается на то обстоятельство, что Сидоренко С.П. завещание не подписывал.

Как усматривается из заключения эксперта экспертизы № ** от 08.06.2011установить самим ли С. или другим лицом выполнены исследуемые подписи в завещании от **.2008, выполненном от имени С., не представляется возможным. При исследовании исследуемых подписей между собой и подписей в завещании с образцами подписей С. не удалось выявить достаточный для почерковой идентификации совокупности совпадающих или различающихся признаков из-за малого объема графического материала содержащегося в исследуемых подписях и образцах подписей.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что С. не имел намерения составлять завещание в пользу Ивановой С.Г., и не подписывал его.

Довод истца о том, что завещание недействительно еще и по тем основаниям, что имеет дописки, а также содержит описку о том, что нотариусом удостоверена доверенность, а не завещание, суд считает необоснованным, поскольку обстоятельства составления, подписания и внесения в завещание дописок установлены Калининским судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2088/10. Кроме того, описка в завещании об удостоверении доверенности не влияет на общий смысл завещания, и не дает оснований предполагать, что составлялся иной документ, нежели завещание, и она повлияла на понимание волеизъявления завещателя. В силу действующего гражданского законодательства описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения не могут служить основанием недействительности завещания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1118, 1131 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Николаевой Л.П. в иске к Ивановой С.Г. о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова