Дело № 2-854/11 20 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

с участием адвоката Савченко В.А.,

при секретаре Бородулиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менлиазизова Р. к Печениной Н.П., Голубятникову В.Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Менлиазизов Р. обратился в суд с иском к Печениной Н.П., Голубятникову В.Д., и с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчиков, солидарно, долг по договору займа в сумме 356580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13713 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 20000 руб.

В обоснование иска указывает, что с июня 2010, ежемесячно, по мере запроса давал ответчикам в долг деньги для развития бизнеса и оборудования магазина.

К **.12.2010 долг достиг общей суммы 359233 руб. Ответчики дали долговую расписку, и обязались вернуть долг до **.01.2011. Из общей суммы долга до **.01.2011 было выплачено 2653 руб. Затем ответчики прекратили выплату долга, и на 01.02.2011 остаток долга составляет 356580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13713 руб.

Истец Менлиазизов Р., и его представитель – адвокат Савченко В.А. действующий на основании ордера и доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Голубятников В.Д. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Голубятников В.Д. иск не признавал, пояснял, что сумма долга не соответствует сумме долга, указанной в расписке, и расписка была выдана под давлением со стороны истца.

Ответчик Печенина (Келарь) Н.П. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, в которых указывает, что деньги в долг у Менлиазизова не брала, а только по просьбе Менлиазизова Р. засвидетельствовала подпись Голубятникова В.Д. на расписке, и представила копию паспорта на имя Печениной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривает из материалов дела, ответчики извещены о слушании дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание и доказательств уважительности этих причин суду не представили. Таким образом, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.808 ГК РФ – Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что**.12.2010 Голубятников В.Д. и Келарь (Печенина) Н.П. получили от Менлиазизова Р. в долг 359233 руб., со сроком возврата до **.01.2011 года, о чем выдана расписка.

Ответчиками не представлено доказательств своевременного возврата части долга, в сумме 356580, следовательно, долг подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика Печениной (Келарь) Н.П. о том, что ею денежные средства не брались, лишь засвидетельствована подпись Голубятникова В.Д., суд считает необоснованными, поскольку из расписки усматривается, что денежные средства получены Голубяниковым В.Д. и Келарь (Печениной) Н.П. и расписке проставлены их подписи. Никаких надписей, о засвидетельствовании чьей-либо подписи, каким-либо лицом, на расписке нет.

Со стороны ответчика Голубтникова В.Д. доказательств того, что сумма долга не соответствует сумме долга указанной в расписке, и той сумме, которую просит взыскать истец, а также того, что расписка получена под давлением со стороны истца, так же не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 13713 руб. Указанный расчет судом проверен, и является правильным.

Общий размер долга составляет 370713 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом предоставлены квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 2000 и 5000, всего 7000 руб., и квитанции на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и 10000 руб., всего 20000 руб.

Таким образом, понесенные истцом по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в сумме 7000 руб. и 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Менлиазизова Р. к Печениной Н.П., Голубятникову В.Д. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Печениной Н.П., Голубятникова В.Д., солидарно, в пользу Менлиазизова Р. долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 370713 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья Н.А.Вересова