Дело № 2-1054/11 20 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

С участием адвоката Кудряшова В.А.,

При секретаре Бородулиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения № 2008 к Ежовой Л.А. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения № 2008 обратился в суд с иском к Ежовой Л.А., и просит взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности в размере 209733 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5297 руб. 34 коп.

В обоснование иска указывает, что **.2006 с Б. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под **% годовых, на срок по **.2016. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства № *** от **.2006 с Ежовой Л.А. которая обязалась в случае неисполнения должником обязательств по возврату кредита погасить за него кредит и уплатить проценты.

**.2008 Б. умерла.

Истцом проведены мероприятия по установлению наследников и наследственного имущества Б., однако информации о наследниках и наследственном имуществе Б. получено не было.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ежова Л.А. и ее представитель – адвокат Кудряшов В.А., действующий на основании доверенности, в суд явились, возражали против исковых требований, указывая, что кредитные обязательства должны исполняться наследниками Б.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что **.2006 между ОАО Сберегательный банк РФ в лице Колпинского отделения № 2008 и Б. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 300000 рублей под ** процентов годовых на срок по **.2016.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Ежовой **.2006 был заключен Договор поручительства № **, согласно которому поручитель приняла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Б. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № ** от **.2006.

Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Как усматривается из свидетельства о смерти, Б. умерла **.2008.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 2 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что в связи со смертью Б. банком направлялись обращения в органы нотариата с целью установления наследников и наследственного имущества умершей Б.

Из наследственного дела № ** после умершей **.2008 Б. усматривается, что открыто наследственное дело по требованию банка, за оформлением наследственных прав никто не обращался.

В соответствии с пунктом 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Поскольку по месту открытия наследства наследников умершей Б. и наличие наследственного имущества не установлено, следовательно, основное обязательство по кредитному договору прекращено. Учитывая, что поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного соглашения, и, принимая во внимание, что, поручитель Ежова Л.А. наследником умершей Б. не является, следовательно, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ правовых оснований для возложения на ответчицу обязательств по возврату кредита, предоставленного Б., не имеется.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 2.8 договора поручительства Ежова Л.А. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения требований банка, поскольку при наступлении указанных обстоятельств поручитель, как и наследник, несет ответственность перед кредитором лишь в пределах стоимости наследственного имущества, однако такового в ходе рассмотрения дела выявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 416 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения № 2008 к Ежовой Л.А. о взыскании кредиторской задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Вересова