Дело № 2-534/11 29 августа 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре Казанской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения №2008 к Гоменюку С.Б., Гоменюк О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив заявленные исковые требования просит в счет исполнения обязательств ответчиков по уплате кредиторской задолженности обратить взыскание на объекты заложенного имущества – автотранспортные средства и установить начальную продажную цену: В размере 640000 руб. в отношении *********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: ************** седельный, категория транспортного средства: «*», цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***********; В размере 640000 руб. в отношении *********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: ************************, категория транспортного средства: «*», цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***********; В размере 310000 руб. в отношении ***********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: **********, категория транспортного средства: ******, цвет: красный, государственный регистрационный знак **********. В размере 310000 руб. в отношении ****************************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: **********, категория транспортного средства: ******, цвет: серый, государственный регистрационный знак **********. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 мая 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом); Сбербанком России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 (далее по тексту – истец, Банк) и Гоменюк С.Б. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен Кредитный договор № ************* (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Автокредит» в размере 6 400 000,00 (есть миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек) руб. на срок по 28 мая 2012 года, под 11,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 28 мая 2007 года были заключены договор поручительства от 28 мая 2007 года №***************** с Гоменюк О.Н. (далее по тексту, поручитель), договоры залога транспортного средства от 28 мая 2007 года №****************, от 28 мая 2007 года №****************, от 28 мая 2007 года №***************, от 28 мая 2007 года №**************** в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 28 мая 2007 года №*************, залогодержатель (Банк) вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Объектами заложенного имущества по договорам залога являются: **************************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: грузовой-тягач седельный, категория транспортного средства: «*», цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***********. **************************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: грузовой-тягач седельный, категория транспортного средства: «*», цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***********. ***********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: полуприцеп, категория транспортного средства: ******, цвет: красный, государственный регистрационный знак *********. ****************************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: полуприцеп, категория транспортного средства: ******, цвет: серый, государственный регистрационный знак **********. В силу неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору добровольно, Банк, с целью взыскания кредиторской задолженности в принудительном порядке, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредиторской задолженности от 12.12.2008 исх.№******** и заявлением о наложении ареста на заложенное имущество от 12.12.2008 исх.№******** с целью взыскания кредиторской задолженности. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга вынесены определение о наложении ареста на заложенное имущество, решение о взыскании с должника кредиторской задолженности. Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2008 наложен арест на транспортные средства: **********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: ************************, категория транспортного средства: «*», цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***********; *********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: ************************, категория транс: «*» цвет белый, государственный регистрационный знак: *; **********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: полуприцеп, категория транспортного средства: прицеп, цвет: красный, государственный регистрационный знак **********. В соответствии с актом описи и ареста имущества должника УФССП по Санкт-Петербургу заложенное имущество в полном объеме передано на ответственное хранение Банку, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Решением Колпинского районного суда по гражданскому делу №2-172/09 от 02.03.2009 по иску Сбербанка России ОАО в лице Колпинского отделения №2008 к Гоменюку С.Б., Гоменюк О.Н. о взыскании кредиторской задолженности, исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскана в пользу истца кредиторская задолженности в размере 4514101,60 (Четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто один рубль 60 копеек) рубль, судебные расходы в размере 10000 рублей. 24.03.2009 года решение суда вступило в законную силу. С момента вынесения судом решения о взыскании кредиторской задолженности, платежей в погашение кредиторской задолженности не поступало. На дату составления настоящего заявления кредиторская задолженность составляет 4514101,60 руб. Последний платеж бы осуществлен ответчиком 08.12.2008 г. (л.д. 3-7, 159-161). Представитель истца в суд явился, на иске настаивал. Ответчик Гоменюк С.Б. в суд явился, иск признал (л.д. 174). Ответчица Гоменюк О.Н. в суд не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований не возражала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Из материалов дела усматривается, что решением Колпинского районного суда по гражданскому делу №2-172/09 от 02.03.2009 по иску Сбербанка России ОАО в лице Колпинского отделения №2008 к Гоменюку С.Б., Гоменюк О.Н. о взыскании кредиторской задолженности, исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскана в пользу истца кредиторская задолженности в размере 4514101,60 (Четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто один рубль 60 копеек) рубль, судебные расходы в размере 10000 рублей. 24.03.2009 года решение суда вступило в законную силу (л.д. 32). С момента вынесения судом решения о взыскании кредиторской задолженности, платежей в погашение кредиторской задолженности не поступало. На дату составления настоящего заявления кредиторская задолженность составляет 4514101,60 руб. Последний платеж бы осуществлен ответчиком 08.12.2008 г. (л.д. 42-44). 28 мая 2007 года между ответчиком Гоменюком С.Б. и истцом были заключены договоры залога транспортных средств №****************, №****************, №****************, №**************** в соответствии с которыми ответчик предал истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №************* от 28.05.2007 г. транспортные средства: *********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: ************************, категория транспортного средства: «*», цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***********; *********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: ************************, категория транспортного средства: «*», цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***********; ******* – *************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: полуприцеп, категория транспортного средства: ******, цвет: красный, государственный регистрационный знак **********; ************ - *************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: **********, категория транспортного средства: ******, цвет: серый, государственный регистрационный знак ********** (л.д. 10-21). В соответствии с п. 3.1. указанных договоров залога, залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1. залогодатель имеет право воспользоваться предметами залога в соответствии с их назначением. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость транспортного средства *********************, **** года выпуска, идентификационный номер: ***************** составляет 1540000 руб., транспортного средства *********************, **** года выпуска, идентификационный номер: ***************** составляет 1540000 руб., транспортного средства ***********************, **** года выпуска, идентификационный номер: ****************** составляет 440000 руб., транспортного средства ************ – *************, **** года выпуска, идентификационный номер: ***************** составляет 490000 руб. (л.д. 110). Ответчик Гоменюк С.Б. исковые требования признал и по праву, и по размеру. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска и принятие признания иска судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как ответчику последствия признания иска разъяснены, исковые требования банка обоснованы, доказаны представленными в материалы дела документами и подлежат удовлетворению независимо от признания иска ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4000 р. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. В счет исполнения обязательств Гоменюка С.Б., Гоменюк О.Н. по уплате кредиторской задолженности обратить взыскание на объекты заложенного имущества – автотранспортные средства и установить начальную продажную цену: - в размере 640000 руб. в отношении **************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: ************************, категория транспортного средства: «*», цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***********; - в размере 640000 руб. в отношении **********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: ************************, категория транспортного средства: «*», цвет: белый, государственный регистрационный знак: ***********; - в размере 310000 руб. в отношении ***********************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: **********, категория транспортного средства: ******, цвет: красный, государственный регистрационный знак **********. - в размере 310000 руб. в отношении ****************************, **** года выпуска, идентификационный номер: *****************, тип транспортного средства: полуприцеп, категория транспортного средства: ******, цвет: серый, государственный регистрационный знак **********. Взыскать с Гоменюка С.Б., Гоменюк О.Н. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей). Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Леонтьева Е.А. На момент опубликования решение в законную силу не вступило.