Дело № 2- 1153/11 23 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Вдовкиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой В.А. к Осиповой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова В.А. является нанимателем жилого помещения – квартиры ** дома ** по ул. П. в г. Колпино.

Дроздова В.А. обратилась в суд с иском к Осиповой М.В. и просит признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчица включена в договор социального найма на спорное жилое помещения в качестве члена семьи истца, однако с апреля 200*г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, снялась с регистрационного учета по данному адресу по уведомлению в г. Сольцы, Новгородская область, (…). Ответчица не обратилась в Федеральную регистрационную службу, которой произведена регистрация права пользования ответчика спорным жилым помещением, с заявлением о прекращении права пользования, что препятствует истцу использовать право на приватизацию жилого помещения.

Ответчица выехал из спорной квартиры добровольно на иное постоянное место жительство, в связи с чем, согласно ст. 83 ЖК РФ утратила право пользования данным помещением.

Истец Дроздова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что в 200* году Осипова М.В. снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, перестала проживать в нем, ее вещей в спорной квартире нет, оплату за жилое помещение она не производит, препятствий для ее проживания в нем не имелось. Ранее она была лишена родительских прав в отношении сына Дмитрия, который в настоящее время проживает вместе с истцом в спорной квартире, ответчица сына не навещает и встреч с сыном не ищет.

Ответчик Осипова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ – члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ – временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Дроздова В.А. на основании Договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от **.1999г. является нанимателем жилого помещения – квартиры ** дома ** по ул. П. в г.Колпино. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены – Д. и Осипова М. В.

**.200*г. произведена государственная регистрация права пользования.

Согласно справке о регистрации от 09.06.2011 года в указанной квартире зарегистрированы наниматель Дроздова В.А. и подопечный О., 20**г.р. Ответчик Осипова М.В. снята с регистрационного учета по данному адресу **.200*г. по уведомлению в г. Сольцы Новгородской области, (…)

По сведениям УФМС России по Новгородской области Осипова М.В. с **.200*г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Новгородская область, г. Сольцы, (…).

Как следует из материалов дела Осипова М.В. решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2003г. была лишена родительских прав в отношении сына – О.,20**г.р. Из вышеуказанного решения следует, что Осипова М.В. на момент рассмотрения дела по месту жительства сына не проживала, ее место нахождение было не известно, над ребенком была оформлена опека со стороны бабушки Дроздовой В.А.

Опрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что является знакомой истицы, знает дочку истца Осипову М.В., но та после рождения сына спустя три года перестала с ними совместно проживать, в спорной квартире давно не живет, ее вещей в квартире нет.

Свидетель Щ. показал, что знает семью истца, поскольку встречается с внучкой Дрозовой В.А., с Осиповой М.В. лично не знаком, только слышал о ней, при посещении квартиры Дроздовой В.А. ответчицу никогда не встречал, там проживает только Дроздова В.А. с внуками, вещей Осиповой М.В. в квартире нет.

Свидетель О. показала, что проживает с бабушкой Дроздовой В.А. в спорной квартире, Осипова М.В. приходится ей тетей, ответчица в спорной квартире не проживает, выехала из этой квартиры когда вышла замуж лет 10-12 назад, ее вещей в квартире нет, участия в оплате жилого помещения и коммунальных платежей не принимает, своего сына ответчик не навещает.

Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, представленными по делу доказательствами установлено, что Осипова М.В. длительное время не проживает в спорной квартире, имеет иное жилое помещение по месту регистрации, по спорной квартире не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, интереса к спорной квартире не проявляет.

Поведение ответчика свидетельствует об утрате им интереса к спорному жилому помещению и выезде в другое место жительства. Сведений о наличии препятствий к проживанию ответчика спорном жилом помещении суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик не пользуется спорной квартирой без уважительных причин, не исполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате квартирной платы и коммунальных платежей, сохранение за ним права пользования жилым помещением нарушает права и законные интересы истцов, которые при наличии зарегистрированного права пользования квартирой ответчика лишаются возможности осуществить приватизацию занимаемого жилого помещения. Следовательно, Осипова М.В. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Осипову М.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ** дома ** по ул. П. в г. Колпино Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Ильина