Дело № 2-974/11 22 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бутковой Н.А.,

при секретаре Чубаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова А.В. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. обратился в суд с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой ** в доме ** по ул.<…> в п.М. В обоснование требований истец указал, что был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с 11.04.94 совместно с матерью А., которая умерла **.04.**; в 2000 г. истец был снят с регистрационного учета по данному адресу по просьбе бабушки и зарегистрировался к ней по адресу: п.М, ул.<…>, д.**, кв.**, чтобы за ней ухаживать, но бабушка стала пользоваться услугами социальных работников и помощь не понадобилась. Он остался проживать с матерью до ее смерти, вел с ней совместное хозяйство, имел общий бюджет. После смерти матери истец продолжает проживать в квартире, полагает, что приобрел право пользования этим жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца в качестве соответчика привлечено ГУ «Жилищное агентство Колпинского района». Истец дополнил свои требования: просил обязать ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков – Администрации Колпинского района и ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-***/07 мирового судьи судебного участка № 80, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относила его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство.

В силу положений ст.88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя мог с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежало в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что отдельная однокомнатная квартира № ** в доме ** по ул.<…> в п.М была предоставлена А. по ордеру № ХХХХХХ/07 от 31.03.1994 г. на состав семьи из двух человек (она, Александров А.В. – сын). Указанные в ордере лица были зарегистрированы постоянно в названной квартире с 11.04.94 г.

По данным, представленным ГУ ЖА Колпинского района, договор социального найма в отношении квартиры ** в доме ** по ул.<…> в письменной форме не заключался.

Согласно справке о регистрации, Александров А.В. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 27.06.00 в связи с выбытием по адресу: п.М, ул.<…>, д.**, кв.**, А. снята с регистрационного учета 26.04.11 по смерти. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

С 27.06.00 Александров А.В. постоянно зарегистрирован в кв.** дома ** по ул.<…> в пос.М. В этой же квартире зарегистрированы: с 08.04.94 - А. (бабушка), с 06.12.05 – А. (дочь). С 08.04.94 по 22.06.00 в квартиры был зарегистрирован А. (дедушка), с 08.04.94 по 25.01.95 – А. (отец). Данные лица были сняты с регистрационного учета в связи со смертью. 18.01.01 был переоформлен ордер на названную квартиру на имя А., в который включен зарегистрированный совместно с ней Александров А.В. Договор социального найма в письменной форме в отношении кв.** дома ** по ул.<…> в п.М не заключался.

По утверждению истца, несмотря на перерегистрацию из кв.** в доме ** по ул.<…> в кв.** в д.** по ул.<…> в п.М, он никогда не вселялся в квартиру, куда был зарегистрирован в 2000 г., остался проживать с матерью, вел с ней единое хозяйство, имел общий бюджет, делал ремонт в квартире, осуществлял за А. уход, которая страдала тяжелым заболеванием, в связи с чем был даже досрочно уволен в запас из рядов Вооруженных Сил Российской Армии. В кв.** в д.** по ул.<…> в п.М он зарегистрировался по просьбе бабушки, которая после смерти отца и деда не хотела оставаться одна зарегистрированной в квартире, опасаясь возможных мошеннических действий.

Согласно данным МИФНС № ** по Санкт-Петербургу Александров А.В. зарегистрирован в качестве налогоплательщика, в досье указан адрес регистрации: п.М, ул. <…>, **-**.

По сообщению поликлиники № **, в базе данных данного медицинского учреждения значится место регистрации и проживания Александрова А.В.: п.М, ул.<…>, д.**, кв.**, обращения в ГП № ** не зарегистрированы, но в журнале регистрации сигнальных талонов из СПб «….» от 18.07.10 имеется сигнальный талон № 27 на Александрова А.В., ** лет, о вызове бригады скорой помощи по адресу: п.М, ул.<…>, д.**, кв.**. Согласно справке СПб ГУЗ от 25.05.11 имел место вызов к гр.Александрову А.В. по адресу: п.М, ул.<…>, **-** с 0.53 ч. по 1.10 ч.

Опрошенная в качестве свидетеля В., пояснила, что проживает в квартире ** дома ** по ул.<…> в пос.М, истец с матерью вселился в дом, в котором проживает свидетель в начале 90-х годов, их квартира расположена на 5 этаже. Она заходила в гости к Александровым 2-3 раза в месяц. Истца видит постоянно, утром видела, как он ходит на работу, встречала его 1-2 раза в день. Когда истец состоял в браке, он с женой и ребенком в этом адресе жил. С матерью у них были нормальные отношения, они не ругались. А. хотела квартиру приватизировать и на сына оформить.

Свидетель С., проживающая в квартире ** дома ** по ул.<…> в п.М, показала, что проживает в одной парадной с истцом, была знакома и обращалась с его матерью, заходила к ней в гости и по общественным вопросам где-то раз в две недели регулярно с 2000 по 2011 г.г. Она проживали вдвоем. Потом у истца появилась молодая жена, они жили в одной комнате за перегородкой, когда родился ребенок, тоже там жили, некоторое время отсутствовали, а потом истец появился уже без жены. Свидетель видела истца в квартире, везде были его разбросанные вещи, он занимался ремонтом, обеспечивал мать, которая являлась инвалидом, ходил в магазин. С матерью отношения у них были хорошие.

Свидетель А., бабушка истца, пояснила, что истец с ней никогда не проживал, она зарегистрировала его к себе для безопасности. Истец проживал со своей матерью, вещи у него все по адресу: ул.<…>, д.**, кв.**, у нее его вещей нет. Ее обслуживают социальный работник и медсестра. Соседи заходят, спрашивают, что купить. Истец ей оплатил установку окна и приходил к ней, готовил ей кушать.

А, опрошенная в качестве свидетеля, показала, что истец является ее бывшим супругом, у них имеется общий ребенок. В браке они состояли с 2005 по 2007 г.г., проживали совместно по ул.<…>, д.**, кв.**, с матерью истца, она была инвалидом, ей нужна была помощь. Свидетель пояснил, что она не помнит, чтобы они совместно с мужем проживали по другому адресу, кроме ул.<…>, в частности, адресу регистрации Александрова А.В. Ребенка зарегистрировали по адресу регистрации отца, хотя фактически он проживает с нею.

Допрошенная в качестве свидетеля М., пояснила, что работает медицинской сестрой в СПбГУ <…>, в силу своих должностных обязанностей обслуживает А., проживающую в двухкомнатной квартире № ** в доме ** по ул.<..> в пос.М. С 2009 г. посещает этот адрес постоянно, несколько раз в неделю. Проживает А. в квартире одна, там находятся только ее вещи, чужих вещей в квартире нет. А. говорила, что у нее зарегистрирован внук, почему не проживает не рассказывала. Истца свидетель видела один раз.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу. Опрошенные в качестве свидетелей лица не имеют непосредственной заинтересованности в исходе дела, все они предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных истицам документов усматривается, что он нес расходы по ремонту спорного жилого помещения, что подтверждается договором, актом выполненных работ от 13.06.08; приобретал в этот адрес мебель: кухонный гарнитур, что следует из договора от 11.06.08, товарного чека.

Из справки УПФР СПб № ХХХ/29 от 27.04.11 следует, что А. являлась инвалидом и получателем пенсии по этому основанию. Из военного билета на имя истца, сообщения Военного комиссариата Колпинского и Пушкинского районов, Александров А.В. был уволен 07.12.01 с военной службы в запас на основании ст.24 п.п.б ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»( занятым постоянным уходом за отцом, матерью…).

Согласно данным, содержащимся в талоне к сопроводительному листу СПб ГУЗ «…», А. умерла в спорной квартире ** апреля в 7.40 ч. в присутствии сына. Нахождение истца в столь ранний час в квартире также свидетельствует о его проживании в этом жилом помещении, а не о посещении матери, как утверждает ответная сторона.

Истцом представлены квитанции об оплате квартирной платы и коммунальных услуг по спорному адресу за 2008-2011 г.г. По сообщению ГУ ЖА «Колпинского района Санкт-Петербурга» на 01.05.11 задолженности по спорному адресу за жилое помещение и коммунальные услуги нет, лицевой счет с 01.05.11 закрыт по причине смерти нанимателя.

Основным аргументом ответной стороны против заявленных требований является наличие у истца права пользования жилым помещением по адресу регистрации, по которому начисляется квартирная плата на троих зарегистрированных (включая истца).

По данным СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района» оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, пос.М, ул.<..>, д.**, кв.**, начисляется на 3-х человек; задолженность по данному адресу отсутствует.

Администрацией Колпинского района представлены документы, из которых усматривается, что 28.04.10 в ОСЗН Колпинского района обратилась А. о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат. Решение от 05.05.10 заявление А. удовлетворено. Меры социальной поддержки распространены на двух ее членов семьи (внука – Александрова А.В., правнучку А.).

В то же время приведенные данные не подтверждают факт проживания совместно с А. истца по делу. Подписание вышеуказанного заявления о предоставлении мер социальной поддержки можно оценить как желание получать размер денежной выплаты в большем объеме, чем причитается для одиноко проживающего гражданина, что следует из справки начальника ОСЗН.

По сообщению ОСЗН Администрации Колпинского района от 02.06.11 № 18-104/11-1401 А., зарегистрированная по адресу: п.М, ул.<…>, д.**, кв.**, состоит на социальном обслуживании в СПбГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Колпинского района» в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания на дому граждан пожилого возраста с 03.06.09, обслуживается социальным работником и медсестрой.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетель М. и А.

Как указали данные лица при их допросе в качестве свидетелей, причина необходимости помощи А. со стороны социальных служб заключается в одиноком характере ее проживания, следы иных проживающих в квартире лиц отсутствуют.

В то же время именно с вселением и проживанием совместно с нанимателем единой семьей законодатель связывает возникновением права пользования жилым помещением. Такое вселение и проживание истца имело место в спорное жилое помещение, куда он был вселен своей матерью - нанимателем А. проживал с ней единой семьей, имел общий бюджет, заботился о ней, напротив в адрес регистрации для постоянного проживания не вселялся.

Из материалов дела № 2-***/07 мирового судьи судебного участка № 80 усматривается, что к мировому судье с иском о расторжении брака обратилась А. указав адрес ответчика (истца по настоящему делу): ул.<…>, **-**. В этот адрес направлялось судебное извещение, которое было получено бабушкой А.

Как поясняла в суде свидетель А. этот адрес она указала, потому что она решила указать адрес регистрации мужа; ребенка они тоже зарегистрировали по адресу регистрации отца, однако по этому адресу ни ответчик, ни они с ребенком никогда не проживали. Ребенок проживает фактически с нею.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, по мнению суда, подтверждается, что истец была вселен в квартиру ** дома ** по ул.<…> в п.М в исследуемый период в качестве члена семьи А., составлял с нею единую семью, вел совместное хозяйство, имел единый бюджета, и, соответственно, приобрел право пользования этим жилым помещением.

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 20.05.11 Александров А.В. не имеет зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении требований к ГУ ЖА Колпинского района об обязании заключить договор социального найма суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п.2 Положения о порядке заключения договоров найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, утвержденным распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.10.97 № 1062-р основанием для заключения Договора является распоряжение о предоставлении жилых помещений Нанимателю главы Территориального управления Администрации Санкт-Петербурга (далее - территориальное управление) либо Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга (далее - КЖП) в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 3.4.20 Положения об Администрации района, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078

(ред. от 08.07.2011) "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", предусмотрено правомочие Администрации района в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.

Поскольку истец в спорном жилом помещении в качестве члена семьи на момент смерти нанимателя А. зарегистрирован не был, квартира в настоящее время числиться свободной, необходимо решение Администрации района о предоставлении ее по договору социального найма истцу, на основании которого ГУ ЖА Колпинского района будет заключен договор социального найма, о чем Александров А.В. требований не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,70 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Александровым А.В. право пользования жилым помещением - квартирой № ** в доме ** по ул.<…> в п.М Санкт-Петербурга.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Буткова

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.