Дело № 2-1313/11 07 сентября 2011 года

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Никандровой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Сергееву А.В., Сергеевой Н.Н., Чурилину В.В. о взыскании кредиторской задолженности,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергееву А.В., Сергеевой Н.Н., Чурилину В.В. и просило взыскать с ответчиков солидарно 334161,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541,62 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что **.2009 г. между истцом и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Сергееву А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 500000 руб. под ** % годовых на срок до **.2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Сергеевой Н.Н., Чурилиным В.В. были заключены договоры поручительства от **.2009 г. На 06.06.2011 года задолженность по кредитному договору составляла 334161,74 рублей. В связи с неисполнением должником обязательств по договору истцом в адрес ответчиков были направлены извещения о принудительном взыскании задолженности.

В дальнейшем исковые требования были уточнены в связи с поступлением на счет денежной суммы в размере 20000 руб., с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков солидарно 314161,74 рублей.

Представитель истца Журавлев А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Сергеева А.В. – Косульников А.С. в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик Чурилин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору должны исполняться ответчиком Сергеевым А.В.

Ответчик Сергеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась судом о слушании дела по месту регистрации, была извещена о судебном заседании, назначенном на 24.08.2011 г., однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (открытое акционерное общество) и Сергеевым А.В. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 500000 руб. под **% годовых на цели личного потребления на срок по **.2012 год.

**.2009 года Сергеевым А.В. было оформлено срочное обязательство которым ответчик обязался по полученному кредиту уплатить Северо-Западному банку Сбербанка России 500000 рублей по **.2012 г., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с **.2009 г. в сумме 14285,71 руб., последний платеж в сумме 14285,86 руб. Ответчик также обязался уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, а также одновременно с погашением части основного долга по кредиту.

**.2009 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Сергеевым А.В. был заключен договор поручительства с Сергеевой Н.Н., в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение Сергеевым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от **.2009 г.

Также **.2009 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Сергеевым А.В. был заключен договор поручительства с Чурилиным В.В., в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать за исполнение Сергеевым А.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от **.2009 г.

**.04.2011 года Сергееву А.В., Сергеевой Н.Н., Чурилину В.В. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как усматривается из выписки по ссудному счету ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

На 07.09.2011 года задолженность по кредитному договору от **.04.2009 г. составляет 314161,74 руб., из которых: просроченная задолженность – 309476,79 руб., просроченные проценты 4684,95 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, возврата суммы кредита и процентов в полном объеме, не приведено. В связи с чем, данная сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, вышеуказанные нормы права, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6541,62 рублей, т.е с каждого из ответчиков по 2180 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева А.В., Сергеевой Н.Н., Чурилина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **.04.2009г. в сумме 314161,74 (триста четырнадцать тысяч сто шестьдесят один рубль 74 копейки) рублей.

Взыскать с Сергеева А.В., Сергеевой Н.Н., Чурилина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6541,62 рублей, по 2180,54 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу