М-1566/11 12 сентября 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Ильина Н.Г., рассмотрев исковое заявление Жигало М.Л. об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Жигало М.Л. обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Понтонный, (…), площадью ** кв.м. в качестве ответчика по данным требованиям Жигало М.Л. указал Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга.

Определением судьи от 30.08.2011г. исковое заявление Жигало М.Л. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено указать: в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, а также указать цену иска и представить документ об уплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска, представить документы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований (выписку из ЕГРП в отношении спорного земельного участка и отказ в государственной регистрации права собственности).

Истцу для устранения указанных недостатков предоставлен срок до 14.09.2011г.

09.09.2011г. от истца во исполнение определения представлено уточнение по иску, в котором истец просит считать Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга в качестве заинтересованного лица по делу, при этом истец, заявляя требования в исковом порядке, вообще не указывает наименование ответчика по делу, его место жительства или место нахождения, что не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.

Не указана истцом и цена иска, не представлен документ об уплате государственной пошлины. При этом ходатайств о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что все указания судьи, содержащиеся в определении от 30.08.2011г. об оставлении искового заявления без движения истцом не выполнены, суд полагает, возможным возвратить указанное заявление истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жигало М.Л. об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует предъявлению заявления после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Судья Н.Г. Ильина