Дело № 2-904 14.06.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Байдаровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой М. А. к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Крицкая М.А. предъявила иск к ОАО «Северо-Западный Телеком» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указывая, что заключила с ответчиком договор на предоставление услуг местной телефонной связи. **.08.2007 г. Крицкая М.А. заключила с ответчиком дополнительное соглашение на предмет оплаты местных телефонных соединений на выделенный в соответствии с договором абонентский номер (***-**-**) тарифный план как «безлимитный». Общий платеж в расчетный период определялся исходя из выбранного абонентом тарифного плата и действующего на момент оказания услуг связи в соответствии с прейскурантом оператора связи – 370 руб.

**.10.2010 г. предоставление услуг местной телефонной связи было приостановлено **.10.2010 г. Крицкая В.П. обратилась в Колпинский филиал ОАО «Северо-Западный Телеком» с целью выяснения причины приостановления предоставления услуг местной телефонной связи. Представителем филиала было разъяснено, что на лицевом счете абонентского номера числится задолженность за оказание услуг телефонной связи за август 2010 г. в сумме 726 руб. 50 коп. Была предоставлена ксерокопия квитанции об оплате № *** от **.08.2010 г. на сумму 726 руб. 50 коп. В указанную квитанцию включена оплата за универсальную платную справку «009» в сумме 280 руб. Истица данной услугой не пользовалась. В нарушение п.118 Правил оператор связи не уведомил абонента надлежащим образом. Из ответа первого заместителя генерального директора ОАО «Северо-Западный Телеком» В.И. Шумейко усматривается, что установлено некорректное предоставление информации, в связи с чем принято решение об аннулировании заявителю начислений за услуги информационной справочной службы «009» в сумме 280 руб. Из ответа и.о.генерального директора ОАО «Северо-Западный Телеком» следует, что услуги телефонной связи были приостановлены **.10.2010 г. ошибочно. Ответчик нарушил права потребителя при оказании услуги телефонной связи. До настоящего времени Крицкая М.А. как абонент лишена возможности доступа к услугам оператора по предоставлению услуг телефонной связи. Однако ответчик систематически продолжает направлять в адрес истца квитанции об оплате.

Истица считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных неуважительным отношением к истице со стороны ответчика. В течение длительного времени истица лишена возможности доступа к услугам оператора по предоставлению телефонной связи. По вине ответчика было нарушено психическое благополучие и душевное равновесие.

Крицкая М.А. просила обязать ответчика обеспечить возобновление доступа к услугам телефонной сети, аннулировать долги абонента по оплате за не предоставленные услуги телефонной связи в сумме 4055 руб. 54 коп., взыскать моральный вред в размере 100000 руб.

В уточненном заявлении Крицкая М.А. увеличила сумму компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика 1000000 руб.

Определением суда от 19.05.2011 г. произведена замена ответчика ОАО «Северо-Западный Телеком» на ОАО «Ростелеком».

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что телефон не работал по **.01.2011 г., с **.01.2011 г. телефон работал. В марте 2011 г. телефон был отключен в связи с неоплатой услуг связи. О наличии задолженности за январь-март 2011 г. истица уведомлялась путем выставления счетов. Уведомление об отключении телефона происходит путем обзвона. Крицкой не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Представитель отдела по защите прав потребителей, социальных вопросов и составления протоколов об административных правонарушениях Местной администрации Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменную позицию, из которой усматривается, что поддерживает исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.08.1998 г. Кирцкая М.А. заключила с ЗАО Петербургская телефонная сеть договор на оказание услуг телефонной связи.

Из ответа ОАО «Северо-Западный Телеком» по обращению Крицкой М.А. Главе местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино от **.01.2011 усматривается, что как показала проверка, услуги телефонной связи по абонентскому номеру ***-**-** были приостановлены **.10.2010 г. ошибочно. На лицевом счете абонентского номера выполнена корректировка начислений за период отсутствия связи с **.10.2010 г. по **.01.2011 г. на сумму 210 руб., а также аннулированы начисления убытков на сумму 429,05 руб., предъявленные к оплате за период приостановления оказания услуг в соответствии со ст.68 ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи». На сегодняшний день на лицевом счете абонентского номера числится задолженность за услуги связи, оказанные в октябре 2010 г. в размере 276,21 руб.

Из ответа ОАО «Ростелеком» на запрос суда усматривается что услуги телефонной связи по абонентскому номеру ***-**-** были приостановлены **.01.2010 г. вследствие технологического сбоя. Возобновление предоставления услуг телефонной связи произведено **.01.2011. За период отсутствия связи с **.10.2010 по **.12.2010г. выполнена корректировка начислений в размере 210 руб., за период с **.12.2010г. по **.01.2011 г. начисления за услуги связи не производились. Также аннулированы убытки в размере 429,05 руб., предъявленные к оплате за период вынужденного приостановления оказания услуг. По состоянию на **.01.2010 на лицевом счете числилась задолженность за услуги связи, оказанные в октябре 2010 г. в размере 276 руб. 21 коп. Поскольку задолженность не была своевременно погашена, доступ к услугам связи по абонентскому номеру ***-**-** на основании п.3 ст.44 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» **.02.2011 г. приостановлен. На сегодняшний день на лицевом счете абонента числится задолженность в сумме 772 руб. 46 коп.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что в период с **.10.2010 г. по **.01.2011 г. было приостановлено оказание Крицкой М.А. услуг связи. За период приостановления услуг связи была произведена корректировка начислений за услуги связи.

Согласно ст.15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает нарушение прав потребителя при оказании услуг связи и считает, что в вязи с действиями ответчика по приостановлению услуг связи в вышеуказанный период истцу были доставлены неудобства, в связи с чем истец вправе требовать компенсации морального вреда. Суд полагает достаточной для компенсации морального вреда сумму 5000 руб. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о возобновлении услуг связи. Крицкая М.А. отрицает возобновление услуг телефонной связи с **.01.2011 г., однако предоставление услуг связи с **.01.2011 г. подтверждается распечаткой телефонных звонков. Из представленных распечаток усматривается, что с телефонного номера *** ** ** осуществлялись телефонные звонки, в частности, в феврале 2011 г.

Из ответа Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино от 04.02.2011 г. на обращение Крицкой М.А. усматривается, что на лицевом счете абонентского номера выполнена корректировка начислений за период отсутствия связи с **.10.2010 г. по **.01.2011 г. на сумму 210 руб., а также аннулированы начисления убытков на сумму 429,05 руб., вышеуказанные сведения о корректировке начислений будут отражены в счете за услуги ОАО «СЗТ», оказанные в январе 2011 г. (ответ и.о.генерального директора ОАО «Северо-Западный Телеком»)

Из данного ответа усматривается, что услуги телефонной связи были приостановлены с **.10.2010 г. по **.01.2011 г., соответственно возобновлены с **.01.2011 г. Непосредственно к ответчику за разрешением спора истица не обращалась, переписку вела с Местной администрацией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г.Колпино, откуда и получала информацию.

После возобновления услуг связи с **.01.2011 г. истица оплату за предоставленные услуги не производила. В связи с чем оказание услуг связи вновь было приостановлено.

Ответчиком предоставлены тексты письменных претензий в адрес Крицкой М.А от **.10.2010 г. и **.04.2011 г., в которых содержала информация о наличии задолженности по оплате за услуги связи.

В соответствии с п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, абонент обязан: а) вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно п.118 указанных правил в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Учитывая, что на сегодняшний день у Крицкой М.А. имеется задолженность по оплате услуг связи, оснований для удовлетворения требований истца о возобновлении услуг связи не имеется.

Истцом заявлено требование об аннулировании задолженности по оплате в сумме 4055 руб.54 коп. Задолженность по оплате в указанной сумме у истца отсутствует. У истца имеется задолженность в сумме 1010 руб. 81 коп., что усматривается из счетов-квитанций. Указанная задолженность начислена за период с **.01.2001 г. по март 2011 г. Из квитанции № *** за апрель 2011 г. усматривается, что начисление оплаты за апрель 2011 г. не производилось. Оснований для аннулирования данной задолженности не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, ст.ст.167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Крицкой М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Крицкой М. А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования Крицкой М. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: