Дело № 2-1391 01.09.2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Воробьевой С.А. при секретаре Байдаровой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Синицыной Г.А. о взыскании кредиторской задолженности, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» предъявило иск к Синицыной Г.А. о взыскании кредиторской задолженности, указав адрес регистрации ответчика: Санкт-Петербург, пр.В., д. ** кв. ***, адрес проживания: г.Колпино, ул.И. б., д.* кв. **. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В ходе рассмотрения дела в Колпинском суде выяснилось, что данное дело принято к производству Колпинского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Колпинского района не зарегистрирован, сведений о том, что ответчик постоянно проживает в Колпинском районе в суд не представлено. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Установленное ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора федеральному суду Колпинского района является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя. В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярных или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре, в частности, их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Включение банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, серьезно ограничивает потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Синицыной Г.А. о взыскании кредиторской задолженности передать по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. На определение может быть подана частная жалоба в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней. Судья: