Дело № 17.08.2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате заявления

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Воробьева С.А., рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву И.А. о взыскании кредиторской задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» предъявило иск к Григорьеву И.А. о взыскании кредиторской задолженности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: Новгородская область, О. район, О., ул.С., д.* кв.***, проживает по адресу: Ленинградская область, Т. Р., В., д.* кв.**.

Согласно ст.6.3 кредитного договора стороны договорились, что споры по настоящему договору рассматриваются в федеральном суде Колпинского района.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ подсудность споров по искам о защите прав потребителей является альтернативной и может быть изменена сторонами в условиях договора в порядке статьи 32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, регламентирующей положения о свободе договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Установленное ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора федеральному суду Колпинского района является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярных или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре, в частности, их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Включение банком в кредитный договор условий о договорной подсудности противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, серьезно ограничивает потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

Ответчик зарегистрирован и проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, соответственно данный спор Колпинскому районному суду неподсуден.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» исковое заявление к Григорьеву И.А. о взыскании кредиторской задолженности.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в районный суд.

Судья: