Дело № 2-1316/11 03 октября 2011 года Именем Российской Федерации Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Ильиной Н.Г. При секретаре Вдовкиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Куликову В.И. о взыскании кредиторской задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Куликову В.И. и просит взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности в размере 59523,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985,71 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что **.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит «Доверительный кредит» в сумме 60000,00 рублей под ** процентов годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, что явилось причиной обращения истца в суд для взыскания задолженности. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Куликов В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Рябово, (…). Неоднократно судебное разбирательство откладывалось в связи с поступившими телефонограммами о нахождении Куликова В.И. в больнице, однако документов, подтверждающие уважительные причины неявки его в суд не предоставлялись. На настоящее судебное заседание телеграмма о явке в суд была вручена жене. С ее слов, Куликов находится в больнице на длительном лечении. Учитывая, что суду не представлены документы, подтверждающие, что неоднократная неявка ответчика в суд вызвана уважительными причинами, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что **.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО в лице Колпинского отделения № 2008 и Куликовым В.И. был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить Куликову В.И. «доверительный кредит» в размере 60000 рублей на срок 60 месяцев под **% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей. Факт получения кредитных денежных средств в сумме 60000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика Куликова В.И. Согласно вышеуказанной выписки впервые просрочка погашения очередного платежа в счет погашения кредита и процентов была допущена **.2010г., а с января 2011г. платежи не осуществлялись вовсе. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и процентов банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Из расчета задолженности, представленной истцом, усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.07.2011г. составляет 59523,41 рублей, из которых просроченная задолженность 54369,46 рублей, пени по кредиту 252,16 рублей, просроченные проценты 4579,07 рублей, пени по процентам 322,72 рублей. Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным. Со стороны ответчика возражений относительно требований банка в отношении суммы просроченной задолженности и просроченных процентов, пени не представлено. Доказательств, свидетельствующих об уплате данной суммы или наличия задолженности в меньшем размере, ответной стороной в суд не представлено. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985,71 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Куликова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Колпинского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 59523, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1985,71 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.Г. Ильина На момент опубликования решение не вступило в законную силу