Дело № 2-1481/11 04 октября 2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ РФ (ОАО) Сбербанк России к Кутузову В.Н. о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что 13 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № ****/**/*****, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику «Доверительный кредит» в сумме 100 000,00 рублей (Сто тысяч рублей 00 копеек) под 20 (двадцать) процентов годовых на срок 24 (двадцать четыре) месяца, на цели личного потребления.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему не производятся. В силу неисполнения Должником своих обязательств к Должнику были направлены извещения о принудительном взыскании ссудной задолженности. Ответа на направленные требования не получено, что явилось для Кредитора основанием для предъявления заявления в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности в размере 84 674, 95 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740,25 р. (л.д. 6-7).

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44), сведений о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика (л.д. 32), было получено им лично (л.д. 44). Сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности ответчик не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство ответчика по возращению денежных средств (кредита), полученных от истца, предусмотрено ст.ст. 819, 810 ГК РФ, пунктами 1.1, разделом 4 кредитного договора № ***8/**/***** (л.д. 7-10), графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная правовая норма, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора. Право истца потребовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств было предусмотрено п. 4.2.5 кредитного договора (л.д. 9).

Истец направлял ответчику письмо, в котором сообщал о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако своих обязательств перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил (л.д. 17-18).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, ответчик возражений против расчета суммы задолженности не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом была уплачена госпошлина в сумме 2740,25 р. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Сбербанк России удовлетворить:

Взыскать с Кутузова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Сбербанк России кредиторскую задолженность в размере 84 674,95 р. (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 95 копеек).

Взыскать с Кутузова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Сбербанк России госпошлину в размере 2740,25 р. (Две тысячи семьсот сорок рублей 25 копеек)

Разъяснить Кутузову В.Н., что он вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования заочное решение в законную силу не вступило.